ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2021

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 593/2021

HOTĂRÂRE
23.03.2021
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 593/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 23 martie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 654/A din 21.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Timiș, secția I civilă a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu, și a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea A..

Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin decizia nr. 216 din 10 iunie 2020, a respins ca inadmisibil recursul declarant de contestatoarea A. împotriva decizia nr. 654/A/21.05.2018 a Tribunalului Timiș.

Împotriva decizie pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, contestatoarea A. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 6 iulie 2020 și a fost repartizat aleatoriu spre soluționare completului de filtru nr. 2.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod, iar recurenta nu a formult punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 23 martie 2021, fără citarea părților.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Ca urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. (5) din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." Alin. (2) al aceluiași articol prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

Față de dispozițiile legale sus-menționate, decizia nr. 216 din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, definitivă potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Așa fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 216 din 10 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-04-08
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 809/2021
Ședința publică din data de 8 aprilie 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect soluționarea revizuirii formulate de revizuentul A. împotriva d
ÎCCJ 2021-01-28
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 173/2021
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect soluționarea revizuirii formulate de revizuentul A. împotriva
ÎCCJ 2021-05-13
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1054/2021
Ședința publică din data de 13 mai 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile n
ÎCCJ 2021-05-13
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1053/2021
Ședința publică din data de 13 mai 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile n
ÎCCJ 2021-12-09
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2021
Ședința publică din data de 9 decembrie 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara Prin încheierea din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a dispus, în te
Sursă