ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 211/2021

Ședința publică din data de 4 februarie 2021

Asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

La 18 februarie 2020 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3218 din 4 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Prin rezoluția din 4 iunie 2020 a fost stabilit termen de judecată la 2 iulie 2020, în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea de la acest termen, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 12 ianuarie 2021, a fost acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 4 februarie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de perimare și a reținut cauza în pronunțare asupra acesteia.

Analizând excepția de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

În speță, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 2 iulie 2020, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ., care s-a împlinit la 4 ianuarie 2021.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către părți, care să arate intenția de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecății (2 iulie 2020) și până la data împlinirii termenului de perimare (4 ianuarie 2021), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reține întrunirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. și urmează a constata perimată cererea de recurs cu a cărei soluționare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 3218 din 4 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 februarie 2021.