ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5064/2018

HOTĂRÂRE
21.11.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5064/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, sub număr de dosar x/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții B. S.A. -Sucursala Târgu-Jiu, ANAF Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - AJFP Gorj și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor să-i restituie suma depusă la B. - Sucursala Județeană Gorj, conform carnetului B. seria x, actualizată la zi, la cursul valutar (moneda de referința dolar) cu indicele de inflație actualizat la zi și cu dobânzile aferente, actualizate, pentru suma depusă în data de 25 mai 1985, în cuantum de 5.000 RON, care ulterior a fost completată prin depunere, ajungând în anul 1997 la suma de 10623 RON.

Prin sentința civilă nr. 5534/2017 din 4 iulie 2017, Judecătoria Târgu Jiu a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AJFP Gorj, invocată pe cale de întâmpinare.

A respins cererea, ulterior precizată, formulată de reclamanta A., împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul de Finanțe, ANAF - DGRFP Craiova - AJFP Gorj și B. S.A. - Sucursala Târgu-Jiu.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a declarat apel care, prin decizia nr. 224 din 26 martie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, a fost respins ca nefondat.

Reclamanta A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 224 din 26 martie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Prin adresa emisă de Tribunalul Gorj, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării recursului.

Recursul a fost înregistrat la 14 septembrie 2018 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ.:

"nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv (...)".

Legea nr. 2/2013 a cuprins o dispoziție tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziție să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii și până la 31 decembrie 2018 inclusiv.

În primă instanță, competența de soluționare a unor asemenea litigii a fost partajată între judecătorii și tribunale, în funcție de criteriul valoric, după cum rezultă din analiza art. 94 pct. 1 lit. k) și a) art. 95 pct. 1 C. proc. civ.

Astfel, judecătoriile soluționează, în primă instanță, cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, iar tribunalele - pe cele a căror valoare depășește acest nivel.

Hotărârile astfel pronunțate de către judecătorii au fost supuse apelului la tribunal și, întrucât noul C. proc. civ. nu a deschis calea de atac a recursului împotriva deciziilor date de tribunal în apel, nu a fost stabilită nicio normă de competență care să determine instanța căreia i-ar reveni spre soluționare judecarea recursurilor împotriva deciziilor pronunțate de tribunale în asemenea condiții.

Calea de atac a recursului a fost recunoscută ca efect al pronunțării de către Curtea Constituțională a deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, este neconstituțională.

Prin decizia nr. 18/2018 din 1 octombrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, s-a statuat că:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel."

Așa fiind, în raport cu dezlegarea dată prin decizia pronunțată în recursul în interesul legii anterior evocată, ținând cont și de art. 517 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I", precum și de faptul că în cauza supusă judecății decizia recurată este pronunțată de Tribunalul Gorj, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel Craiova, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 224 din 26 martie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-11-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4969/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată de reclamantul A. și înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 06.06.2017, s-a solicitat instanței ca, pr
ÎCCJ 2018-03-14
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 895/2018
Ședința publică din data de 14 martie 2018 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub număr de dosar x/2017, reclamantul A.,
ÎCCJ 2018-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 315/2018
Ședința publică din data de 13 februarie 2018 Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu la 13 octombrie 2016 sub nr. x/2016, rec
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3744/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, sub nr. x/2016, la data de 04.07.2016, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, în calitate de creditor per
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3463/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 04.10.2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gor
Sursă