ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 458/2019

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 4 ianuarie 2018, pe rolul Judecătoriei Satu Mare, contestatoarea Administrația Națională "Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea creditorului A., de către Biroul Executorului Judecătoresc B., în Dosarul de executare nr. x/2017, prin care a solicitat instanței să dispună admiterea contestației, anularea executării silite și a tuturor actelor de executare, precum și obligarea intimatului creditor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin precizările depuse la data de 21 mai 2018 s-a arătat că Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa are calitate procesuală activă în cauză, deoarece are personalitate juridică, motiv pentru care a formulat contestația la executare atât în nume propriu, cât și ca reprezentant al subunității sale, Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 2409 din 18 iunie 2018, Judecătoria Satu Mare a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Satu Mare a reținut, în esență, în raport de dispozițiile art. 651 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. civ. și ale Ordonanței de Urgență nr. 107/2002, că are calitatea de debitor entitatea cu personalitate juridică, respectiv Administrația Bazinală "Someș - Tisa", al cărei sediu este în Cluj și nu Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, prin care au fost efectuate actele de procedură.

Totodată, s-a constatat că nici împrejurarea că încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Satu Mare nu poate constitui un argument pentru reținerea competenței acestei instanțe, în condițiile în care, potrivit art. 712 alin. (3) din C. proc. civ., anularea poate viza inclusiv aspecte legate de încuviințarea executării silite de către o instanță necompetentă, iar calea rezolvării este contestația la executare care urmează a fi soluționată de instanța competentă, potrivit art. 651 din C. proc. civ.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Cluj-Napoca, prin Sentința civilă nr. 6626 din 16 octombrie 2018, a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Judecătoriei Satu Mare competența de soluționare a cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și modificată, având ca obiect "contestație la executare", dispunând înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Cluj-Napoca a reținut, în considerente, faptul că debitorul din titlul executoriu ce stă la baza executării silite desfășurate de Biroul Executorului Judecătoresc B. în Dosarul nr. x/2017 este Administrația Națională "Apele Române" - Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, creditorul indicând, în mod expres, cine dorește a avea calitatea de debitor al obligației de plată pretinse în procedura de executare silită.

Instanța învestită cu soluționarea contestației la executare, arată Judecătoria Cluj-Napoca, nu poate stabili din oficiu care este entitatea de la care creditorul ar trebui să solicite îndeplinirea obligației stabilite prin titlul executoriu și, cu atât mai mult, nu poate stabili cine anume are calitate procesuală pasivă în dosarul soluționat prin pronunțarea titlurilor executorii.

Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în conformitate cu prevederile art. 5.1.3 din Ordinul nr. 1235/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, aprobată cu modificări prin Legea nr. 201/2003, instituțiile fără personalitate juridică pot deschide conturi de disponibilități pentru încasarea de la instituția ierarhic superioară a unor sume de bani din care pot fi efectuate plăți în numerar și, așa cum s-a arătat și în poziția procesuală exprimată de contestatoare în prezentul dosar, directorul Sistemului de Gospodărire a Apelor Satu Mare are, ca atribuții, urmărirea derulării și încadrării instituției pe care o conduce în veniturile și cheltuielile din bugetul aprobat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Prin Sentința civilă nr. 146/LMA/02.03.2016 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015, pârâta Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, având CIF x, cu sediul în Satu Mare, județul Satu Mare, a fost obligată să plătească în favoarea reclamantului A. sporul de fidelitate în procent de 15% din salariul de bază, începând cu data de 1 august 2015 până la zi, sume actualizate la data plății efective și suma de 150 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

La data de 25 octombrie 2017, intimatul A. a depus la Biroul Executorului Judecătoresc B. cerere de executare silită împotriva debitoarei Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, cu sediul în Satu Mare, județul Satu Mare.

Prin Încheierea civilă nr. 3704/29.11.2017, pronunțată de către Judecătoria Satu Mare, în Dosarul nr. x/2017, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitoarei Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, cu sediul în Satu Mare, județul Satu Mare, în temeiul titlului executoriu reprezentată de Sentința civilă nr. 146/LMA/02.03.2016.

La data de 14 decembrie 2017, Biroul Executorului Judecătoresc B. a emis somația de executare către debitoarea Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, cu sediul în Satu Mare, județul Satu Mare, care a fost comunicată contestatoarei Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa, cu sediul în Cluj-Napoca, județul Cluj.

Obiectul cererii de chemare în judecată dedusă judecății, în legătură cu care s-a invit conflictul negativ de competență, îl reprezintă contestația la executare, prin care contestatoarea Administrația Națională "Apele Române" - Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul A., a solicitat anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită efectuate împotriva sa, în calitate de debitoare, în Dosarul de executare silită nr. x/2017 al Biroului Executorului Judecătoresc B.

Executarea silită în Dosarul execuțional nr. x/2017 al Biroului Executorului Judecătoresc B. a fost demarată, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 146/LMA/02.03.2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, prin care Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Someș Tisa - Sistemul de gospodărire a Apelor Satu Mare a fost obligată să plătească reclamantului un spor de fidelitate în procent de 15% din salariul de bază, începând cu data de 01.08.2015 până la zi, actualizată la data plății efective, precum și cheltuieli de judecată.

Sub aspectul determinării competenței teritoriale, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată dedusă judecății, se reține că, în materia executării silite, sunt relevante pentru stabilirea competenței dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora"Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, ia data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Referirea normei legale la domiciliul ori, după caz, sediul debitorului implică raportarea la persoana fizică sau juridică, ce are această calitate în proces, în faza execuțională.

În cauza pendinte, se constată că instanțele între care s-a ivit conflictul de competență interpretează diferit, nu norma de competență cuprinsă la art. 651 din C. proc. civ., ci calitatea de debitor, în funcție de care respectiva entitate are sau nu personalitate juridică.

Potrivit art. 6

1

din Legea nr. 107/1996, Legea apelor: "(1) În coordonarea autorității publice centrale din domeniul apelor se înființează Administrația Națională"Apele Române", instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, finanțată din venituri proprii, așa cum sunt definite în art. 80, prin reorganizarea Administrației Naționale"Apele Române" care funcționa cu statut de regie autonomă.

(2) Administrația Națională "Apele Române" are în subordine administrații bazinale de apă, organizate la nivelul districtelor de bazin hidrografic ca instituții publice cu personalitate juridică".

De altfel, prin precizările scrise depuse la 21 mai 2018, Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 107/2002, Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare este o unitate fără personalitate juridică, aflată în subordinea Administrației Bazinale de Apă Someș - Tisa.

Prin aceleași precizări, Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa a mai arătat că este ordonator de credite, iar Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare nu are fonduri repartizate de la bugetul de stat, implicit, neavând atribuții pe linia execuției bugetare.

În cauză, contestația la executare a fost promovată de Administrația Națională "Apele Române" - Administrația Bazinală Someș - Tisa, iar calitatea de debitor este deținută de unitatea cu personalitate juridică, respectiv Administrația Bazinală Someș - Tisa.

Împrejurarea că, în Sentința civilă nr. 146/LMA/02.03.2016, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 599 din 30 iunie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, care constituie titlul executoriu, este menționat Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, unitate fără personalitate juridică, alături de Administrația Națională "Apele Române" - Administrația Bazinală Someș - Tisa, care, conform normelor anterior arătate, are personalitate juridică, nu este de natură să atragă consecințe în ceea ce privește competența teritorială, reprezentând o chestiune care ține de administrarea cauzei.

Ca atare, o structură fără personalitate juridică, fără fonduri proprii și fără atribuții pe linia execuției bugetare, nu poate dobândi calitatea de debitor, câtă vreme nu deține atribuții, care să îi permită executarea obligațiilor născute din titlul executoriu, ce face obiectul contestației la executare.

Cum, sediul Administrației Bazinale de Apă Someș - Tisa, entitatea cu personalitate juridică, se află în municipiul Cluj-Napoca, instanța competentă teritorial a soluționa pricina este cea de la sediul societății debitoare, potrivit art. 651 din C. proc. civ.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Cu majoritate:

Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Someș Tisa în contradictoriu cu intimatul A., având ca obiect "contestație la executare", în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN