ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 753/2018

Decizia nr. 753/2018

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 691/A din 15 septembrie

2017, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2016, Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, a admis apelul declarat de

reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 531 din data de 13 aprilie

2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a IlI-a

civilă, și a schimbat în tot sentința apelantă, în sensul

că a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârât la 6.000 lei

despăgubiri.

Pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4

ianuarie 2018, a fost înregistrat recursul promovat împotriva acestei decizii

de pârâtul Statul român, prin B., reprezentat de C. București.

Învestită cu

soluționarea recursului, Înalta Curte a dispus, în conformitate cu

prevederile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit în

cauză s-a reținut că prezenta cale de atac este declarată

împotriva unei hotărâri judecătorești care nu este supusă

recursului.

Constatând că raportul

întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., completul de filtru a dispus comunicarea acestuia părților,

pentru a depune puncte de vedere în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (4)

C. proc. civ.

În cauză, nu au fost

formulate puncte de vedere cu privire la raportul privind admisibilitatea în principiu

a recursului.

Analizând recursul în

condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate

cu art. 499 teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se

respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde

numai motivarea soluției fără a se evoca si analiza motivele de

casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată, la data de 28 decembrie 2016, pe rolul Tribunalului

București, secția a Ill-a civilă, sub nr. x/3/2016, reclamantul A.,

în contradictoriu cu pârâtul Statul român, prin B., a solicitat ca, prin

hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea

Statului român, prin B., la plata unor daune în cuantum de 50.000 de euro,

susținând că privarea sa de libertate, în perioada 31 martie 2014 -

10 aprilie 2014, a avut caracter nelegal.

Cererea a fost întemeiată

pe dispozițiile art. 539 C. proc. pen.

Prin sentința civilă

nr. 531 din data de 13 aprilie 2017, Tribunalul București, secția a llI-a

civilă, a respins, ca neîntemeiată, excepția tardivității

acțiunii introductive de instanță și a respins cererea, ca

neîntemeiată.

Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 691/A din data de

15 septembrie 2017, a schimbat această soluție, a admis în parte

acțiunea și a obligat pe pârât la 6.000 lei despăgubiri.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâtul Statul român, prin B., reprezentat de C.

București.

În speță,

hotărârea atacată cu recurs este pronunțată în apel,

într-un litigiu având ca obiect repararea prejudiciului cauzat prin erori

judiciare,

Potrivit art. 483 alin. (1) C.

proc. civ. hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii,

fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile

expres prevăzute de lege sunt supuse recursului, iar, în raport de

prevederile alin. (2) al aceluiași articol, nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile privind repararea prejudiciilor

cauzate prin erori judiciare.

Conform art. 634 alin. (1) pct.

4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date

fără drept de apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Totodată, art. 18 alin. (1)

din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea

instanțelor judecătorești, precum și pentru punerea în

aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., modificată prin

O.U.G. nr. 95/2016, prevede că dispozițiile art. 483 alin. (2) din

Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică

proceselor începute cu data de 1 ianuarie 2019, iar, conform alin. (2) al

aceluiași articol, în procesele pornite începând cu data intrării în

vigoare a acestei legi și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv,

nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind

repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare.

Dispozițiile art. 457 alin.

(1) C. proc. civ. statuează că hotărârea

judecătorească este supusă numai căilor de atac

prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de

aceasta.

Din interpretarea acestui text

legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi

atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau,

altfel spus, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu

pot exista în afara legii.

Această regulă are

valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din

Constituția României statuând că mijloacele procesuale prin care

poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele

prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie

făcută în condițiile legii.

În raport de textele legale

menționate, se constată că Decizia nr. 691/A din data de 15

septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a IV-a civilă, într-un litigiu având ca obiect repararea prejudiciului

cauzat prin erori judiciare, este definitivă și nu este supusă

recursului.

Mențiunea din

dispozitivul deciziei atacate, în sensul că aceasta este supusă

recursului, nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac

prevăzută de lege, astfel cum rezultă din prevederile art. 457 alin.

(2) C. proc. civ.

Având în vedere considerentele

expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul

Statul român, prin B., reprezentat de C. București, împotriva Deciziei civile

nr. 691/A din data de 15 septembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de pârâtul Statul român, prin B., reprezentat de C.

București, împotriva Deciziei civile nr. 691/A din data de 15 septembrie

2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, în Dosarul nr. x/3/2016.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 13 martie 2018.