ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2423/2020

HOTĂRÂRE
11.06.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2423/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 11 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Educației Naționale anularea dispozițiilor alin. (1) al art. 19 din metodologia aprobată prin OMENCS nr. 5080/31.08.2016, ca urmare a conflictului în care intra dreptul la liber acces la justiție garantat de art. 21 din Constituția României.

Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 52 din 27 martie 2018, a admis cererea formulată de reclamant, dispunând anularea art. 19 alin. (1) din OMENCS nr. 5080/31.08.2016.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației și Cercetării încadrat în drept în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac exercitate așa cum a fost formulată.

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Înalta Curte constată că, deși recurentului-pârât i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada de primire a procedurii de citare, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

Anulează recursul, formulat de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței nr. 52 din 27 martie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 332/2020
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2023-01-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 164/2023
– secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de recurentul-revizuent A. împotriva sentinței civile nr. 2370 din data de 04.04.2019 pronunțată de Tribunalul București – secția a II-a contencios administr
ÎCCJ 2020-11-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5943/2020
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curți
ÎCCJ 2020-09-07
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4126/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios adminis
ÎCCJ 2019-06-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3589/2019
entele Înaltei Curți asupra recursurilor de față Examinând Sentința atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, Înalta Curte constată următoarele: 2.1. Referitor la recursul formulat de pârâtul Ministerul Educației Naționale și Cerce
Sursă