ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5508/2019

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2019

Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 568 din 7 februarie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016, a anulat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 397/2016 din 7 decembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatoarea S.C. A. S.R.L.

Prin rezoluția din 11 martie 2019, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecata pe fond a contestației în anulare, în data de 14.05.2019, cu citarea părților, în ședință publică.

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. excepția nulității contestației în anulare pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, și să anuleze contestația în anulare, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Cum contestatoarea nu a timbrat anticipat contestația în anulare, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 12 noiembrie 2019 cu mențiunea de a timbra contestația cu 100 RON taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, " pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, conform art. 470 alin. (3) teza finală, raportat la art. 494 și art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.

Pornind de la aceste texte de lege, instanța supremă constată că, prin citația comunicată la 4 noiembrie 2019, contestatoarei S.C. A. S.R.L. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, până la termenul de judecată din 12 noiembrie 2019, sub sancțiunea anulării contestației în anulare, obligație căreia nu s-a conformat.

Înalta Curte mai constată că prezenta cerere de contestație în anulare nu este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către contestatoarea S.C. A. S.R.L., o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și de asemenea, nici nu a fost formulată o cerere de acordare facilități de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevăd dispozițiile art. 42 alin. (2) din același act normativ.

Constatând că, în speță, contestația în anulare nu a fost timbrată anticipat; că contestatoarea a fost citată pentru termenul de astăzi cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă aceasta nu s-a conformat obligației de timbrare; că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau după obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus,

Va face aplicarea prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum și a dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate și, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulate, ca netimbrată, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 568 din 7 februarie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2019.