Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.03.2017
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #133324)

HOTĂRÂRE
20.03.2017
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133324) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.19 Dosar nr. 3775/1/2016 Ședința de la 20 martie 2017

DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Hunedoara – Secția I civilă în dosarul nr. 8094/278/2014 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la art. 1, art. 3 pct. 1-4, art. 11 alin. (1) și art. 33 alin. (1) din aceeași lege, prevederile Legii nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, sunt incidente cu privire la imobilele în legătură cu care există cauze aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a acestei legi, numai dacă pentru imobilele respective s-au formulat cereri din categoria celor prevăzute la art. 3 pct. 1 din Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-03-20
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 19/2017
CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii D E C I D E: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Hunedoara - Secția I civilă în Dosarul nr. 8.094/278/2014 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: În i
ÎCCJ 2016-10-31
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #130774)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 35 Dosar nr. 2200/1/2016 Ședința de la 31 octombrie 2016 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea privind pronunțarea unei h
ÎCCJ 2021-06-07
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #172418)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta Deciziei nr. 46 Dosar nr. 3464/1/2020 Ședința din 7 iunie 2021 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Sucea
ÎCCJ 2018-02-19
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #140169)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 11 Dosar nr. 2639/1/2017 Ședința de la 19 februarie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formul
ÎCCJ 2016-11-14
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #131543)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 40 Dosar nr. 2481/1/2016 Ședința din 14 noiembrie 2016 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă