Bellon împotriva Regatului Unit

Reclamantul, dl Luciano Bellon, este un național italian care s-a născut în 1945 și trăiește în Leeds. A fost nereprezentat în fața Curții. Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Whoersley din Biroul Extern și Commonwealth. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Soția reclamantului a murit la 29 ianuarie 1998. La 12 februarie 2002, reclamantul a formulat o cerere pentru beneficiile văduvelor. La 18 februarie 2002, reclamantul a fost informat că afirmația sa a fost respinsă deoarece nu era o femeie. La 4 martie 2002, reclamantul a făcut apel. La 26 martie 2003, decizia a fost susținută. Reclamantul nu a apelat în continuare, deoarece el a considerat sau a fost sfătuit că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze, deoarece nu este plătită nici o astfel de prestație de securitate socială văduvilor în temeiul legislației din Marea Britanie.

Legea internă relevantă pentru această cerere este stabilită în Runkee și White v. Regatul Unit, nr. 42949/98, §§ 40-41, 25 iulie 2007.

The applicant, Mr Luciano Bellon, is an Italian national who was born in 1945 and lives in Leeds. He was unrepresented before the Court. The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Whomersley of the Foreign and Commonwealth Office. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant’s wife died on 29 January 1998. On 12 February 2002, the applicant made a claim for widows’ benefits. On 18 February 2002 the applicant was informed that his claim had been disallowed as he was not a woman. On 4 March 2002 the applicant appealed. On 26 March 2003 the decision was upheld. The applicant did not appeal further as he considered or was advised that such a remedy would be bound to fail since no such social security benefit was payable to widowers under United Kingdom law.

The domestic law relevant to this application is set out in Runkee and White v. the United Kingdom, no. 42949/98, §§ 40-41, 25 July 2007.