CASE OF PAUNOIU v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF PAUNOIU v. ROMANIA (CtEDO, 2008)
Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Oreovica (Serbia). Pe 10 iulie 1995, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină cauzat de M.I. A reclamat daune în cadrul procedurilor penale care au fost instituite împotriva M.I. În decizia finală din 19 noiembrie 1998, Curtea de Apel Pitești („Curtea de Apel”) a acordat acordări cu privire la prejudiciu material și moral atât pentru reclamant, cât și pentru soțul ei. De asemenea, a ordonat ca M.I. să plătească o sumă lunară reclamantului până la încetarea statului de dependență. La 7 iulie și 15 decembrie 2000, s-a actualizat cuantitatea daunelor și nivelul tranzacțiilor lunare ale reclamantului.
La 15 noiembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție a formulat o cerere de procuror general de la Curtea Supremă de Justiție de a dispune de hotărâri în cadrul procedurii penale (recurs în Anulare) care a fost acordată de Curtea Supremă de Justiție, care, prin urmare, a anulat atribuirea prejudiciilor în ceea ce privește soțul reclamantului. La 21 septembrie 1999, reclamantul și soțul ei au introdus o acțiune în căutarea diviziunii proprietății comune de M.I. și soția sa. Ei au susținut că comunitatea de proprietăți între soții a împiedicat executarea hotărârii în favoarea lor, care se referă numai la M.I. La 7 noiembrie 2000, Tribunalul de Primă Instanță Pitești („Tribunul de Primă Instanță”) și-a susținut în parte cererile, a redus contractul comun între M.I.
și soția sa și a alocat apartamentul lor M.I. 10. La 19 aprilie 2001, Tribunalul Regional Argeș („Tribunalul Regional”) a interzis un recurs de către M.I. și soția sa pentru că nu au plătit taxa prescrisă. 11. La 4 septembrie 2001, Curtea de Apel prin o decizie finală a susținut un recurs de către M.I. și soția sa și a anulat hotărârea Curții Regionale, trimitend cazul înapoi pentru o proaspătă examinare a recursului lor. A constatat că M.I. și soția sa nu au fost informate cu privire la obligația de a plăti taxa sau suma datorată. 12. La data de 29 aprilie 2002, Curtea Regională a respins recursul M.I. și soția sa ca fiind nefondată. 13. La 16 februarie 2004, Curtea de Apel prin o decizie finală a permis un recurs ulterior al soției M.I., din cauza faptului că instanța nu a examinat contrareclama ei și a anulat hotărârea Curții Regionale.
La 22 noiembrie 2004, aceeași instanță a hotărât că acest caz este în competența Curții Regionale. 14. La 15 aprilie 2005, Curtea Regională a susținut recursul soției M.I. și a variat hotărârea din 7 noiembrie 2000 după cum urmează: a permis reclamanții, dar a respins afirmațiile soțului ei, a redus locația comună dintre M.I. și soția sa, și a alocat apartamentul lor la M.I. La 31 octombrie 2005, Curtea de Apel a susținut această hotărâre într-o decizie finală. 16. Între 2001 și 2005, reclamantul a solicitat șapte prizoniere diferite pentru a-și executa hotărârea în favoarea ei. În 12 iunie 2001, Tribunalul a solicitat Inspectoarea Poliției din Argeș să trimită un ofițer de poliție să însoțească apartamentul M.I.
în apartamentul M.I. La 20 decembrie 2002 a ordonat M.I. La 19 decembrie 2005, judecătorul a înregistrat că reclamantul a primit o parte din sumă datorată și a solicitat continuarea executării pentru restul. 19. La 29 decembrie 2005, M.I. a vândut apartamentul. Reclamantul și soțul său au depus o acțiune civilă în căutarea unei declarații că contractul de vânzare este nul și nul, din cauza faptului că M.I. a încercat să devină insolvent. La 19 octombrie 2007, Curtea Regională, prin o decizie finală, a respins acțiunea ca fiind nefondată. 20. La 10 noiembrie 2006, reclamantul, prin intermediul judecătorului, a solicitat instanței să valideze o confiscare de proprietăți. La 19 ianuarie 2007, Tribunalul a respins cererea ca fiind contrar statutului.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.