ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.11.2017

ÎCCJ, decizie (scj.ro #137625)

HOTĂRÂRE
23.11.2017
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #137625) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Minuta deciziei nr.26                                                                   Dosar nr.1998/1/2017

Ședința publică din 23 noiembrie 2017

Respinge, ca inadmisibile,

sesizările formulate de Curtea de Apel București – Secția I penală în dosarul nr.219/98/2017 și de Tribunalul Brașov – Secția penală în dosarul nr.4313/197/2017, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept :„în interpretarea art. 4 din Codul Penal, dacă intră sub incidența Deciziei Curții Constituționale nr.405 din 15.06.2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.517/08.07.2016 (prin care s-a constatat că dispozițiile art.246 din Codul penal din 1969 și ale art.297 alin.1 din Codul Penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”), fiind dezincriminată fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îndeplinește prin încălcarea unui act normativ care nu are putere de lege, în situația în care acest lucru este constatat printr-o hotărâre penală definitivă”, respectiv :„dacă, în conținutul sintagmei lege de dezincriminare sunt avute în vedere și situațiile în care legiuitorul nu a intervenit în cazul declarării neconstituționale a dispozițiilor unei prescripții normative, cum este cazul în speță al art.246 din Codul penal din 1969, respectiv art. 297 din Codul penal cu referire la art.13

2

din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție,cu modificările și completările ulterioare.”

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.477 alin.3 din Codul de procedură penală.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-11-23
0,96
Decizia nr. 26 din 23 noiembrie 2017
le şi completările ulterioare, raportat la art. 248 1 din Codul penal din 1969 şi art. 248 din Codul penal din 1969), constând în îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor trasate printr-o dispoziţie a directorului general ce completa fişa post
ÎCCJ 2017-11-23
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 26/2017
248 1 din Codul penal din 1969 și art. 248 din Codul penal din 1969), constând în îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor trasate printr-o dispoziție a directorului general ce completa fișa postului și, ulterior, instanța de contencios consti
ÎCCJ 2018-02-08
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 1/2018
spinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Curtea de Apel București -- Secția I penală în Dosarul nr. 219/98/2017 și de Tribunalul Brașov - Secția penală în Dosarul nr. 4.313/197/2017, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri p
ÎCCJ 2018-02-08
0,94
Decizia nr. 1 din 8 februarie 2018
” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”), fiind dezincriminată fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îndeplineşte prin încălcarea unui act nor
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1126/2017
la atribuții de serviciu prevăzute într-un act normativ cu putere de lege s-ar ajunge la situația ca în cazul infracțiunii de abuz în serviciu elementul material al acesteia să fie configurat atât de legiuitor, Parlament sau Guvern, cât și
Sursă