Lopuski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Depunerea nr. 11631/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Poloniei (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 martie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTILE Reclamantul, dl Tadeusz Čopuski, este un național polonez.

Data sa de naștere este necunoscută și trăiește în Grudziādz. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). La 5 noiembrie 1987, Curtea de District Prudnik (Sād Rejonowy ) a dat o decizie declarând că reclamantul și sora sa au achiziționat proprietatea părinților difuși și că au avut dreptul să primească o jumătate de fiecare. Încercările ulterioare ale reclamantului de a obține proprietatea de stat în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 22 martie 2005, reclamantul a obținut un raport de evaluare care a confirmat faptul că valoarea proprietății abandonate a constituit 204.600 zloty polonez (PLN). La 21 iulie 2005, reclamantul a informat Curtea că a inițiat proceduri în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietate lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekontensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug.

Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește cererile râului Bug (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista cazurilor; decide să încheie procedura de judecată a pilotului aplicată în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 11631/02 by Tadeusz ŁOPUSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 March 2002, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court's list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Tadeusz Łopuski, is a Polish national.

His date of birth is unknown and he lives in Grudziądz. A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 11631/02 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 5 November 1987 the Prudnik District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a decision declaring that the applicant and his sister had acquired their late parents' estate and that they were entitled to receive one half each. The applicant's subsequent attempts to acquire State property in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property.

However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). On 22 March 2005 the applicant obtained a valuation report confirming that the value of the abandoned property amounted to 204,600 Polish zlotys (PLN).

On 21 July 2005 the applicant informed the Court that he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96).

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President