Michalik împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PILOT-JUDGMENT Cerere nr. 7995/02 de Maria MICHALIK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 decembrie 2000, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Maria Michalik, este un național polonez născut în 1930 și trăiește în Rokitnica.

Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 2-5). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: încercările reclamantului de a recupera compensarea La 5 noiembrie 1991, Curtea de District Katowice (Sād Rejonowy) a dat o decizie declarând că reclamantul a achiziționat proprietatea mamei ei difuzate. La 21 februarie 1992, Curtea Regională Katowice (Sād Wojewódzki ) a pronunțat o hotărâre declarativă care a declarat că mama reclamantului deținea proprietatea imobiliară în teritoriile dincolo de râul Bug. La o dată neespecificată, reclamantul a cerut Biroul de District Gliwice ( Urzād Rejonowy ) pentru a-i permite să achiziționeze proprietatea statului în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug.

La 20 mai 1997, autoritățile i-au informat că afirmația ei a fost înregistrată în registrul relevant ca cerere nr. 1991, dar realizarea sa depinde de adoptarea unor măsuri viitoare de către Parlament în ceea ce privește cererile Bug River. La 5 martie 2003, primarul Zabrze (Prezydent Miasta ) a emis o decizie care confirmă că reclamantul a avut dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de mama ei, care a evaluat 44.134 zloty polonez (PLN). La o dată neespecificată, reclamantul a achiziționat proprietate compensatorie de la stat, evaluată la 25 000 PLN. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176).

Oferta guvernului polonez de a asigura așa-numita „pagament accelerat” În noiembrie 2005, după decontarea prietenoasă încheiată în cazul Broniowski (a se vedea Broniowski c. Polonia (decontare prietenoasă , [GC], nr. 31443/06, CEDH 2005-IX) și intrarea în vigoare a Legii din 8 iulie 2005 privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekonpensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”), o delegație a guvernului a vizitat Registrul Curții și a inspectat dosarul tuturor cazurilor „Bug River”.

Scopul misiunii guvernului a fost de a selecta un grup de solicitanți pentru care, din cauza vârstei, a sănătății sau a situației personale dificile, guvernul a fost dispus să asigure o punere în aplicare accelerată a dreptului lor la compensare, astfel cum este definit în Legea din iulie 2005. Inițiativa lor a avut ca scop punerea în aplicare a măsurilor generale indicate în Broniowski merită o hotărâre și a angajamentelor asumate în soluționarea prietenoasă încheiată în cazul pilot (a se vedea Broniowski , citat mai sus § 194 și a treia și a patra dispoziții operative ale hotărârii , precum și Broniowski ( soluționarea favorabilă ) , citat mai sus § 31). Prin scrisoarea din 16 februarie 2006, Guvernul a furnizat Curtea numele celor 50 de solicitanți aleși de ei pentru includere în așa-numita „procedură de plată accelerată” pe baza criteriilor menționate mai sus.

Reclamantul a fost inclus în lista acestor persoane. La 14 iunie 2006, Guvernul a prezentat un document care să prevadă „planul de acțiune” pentru plata compensației și să explice reclamanților în cauză cerințele și formalitățile care trebuiau să fie îndeplinite de acestea pentru a primi plata, în conformitate cu dispozițiile relevante din Legea din iulie 2005. Legea a introdus un plafon de 20% din valoarea actuală a proprietății originale privind compensațiile recuperabile de către reclamanții Bug River. La 12 august 2006, reclamantul a acceptat oferta Guvernului. Cu toate acestea, nu și-a retras cererea depusă la Curte în ceea ce privește restul 80% din cererile de compensare. Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește reclamațiile Bug River (A se vedea E.G.

v. Polonia , nr. 50425/99 §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista cazurilor sale; decide să închidă Procedura de judecată-pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 7995/02 by Maria MICHALIK against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 December 2000, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Maria Michalik, is a Polish national who was born in 1930 and lives in Rokitnica.

A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. The circumstances of case no. 7995/02 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. The applicant’s attempts to recover compensation On 5 November 1991 the Katowice District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a decision declaring that the applicant had acquired her late mother’s estate. On 21 February 1992 the Katowice Regional Court ( Sąd Wojewódzki ) gave a declaratory judgment stating that the applicant’s mother had owned real property in the territories beyond the Bug River. On an unspecified date the applicant asked the Gliwice District Office ( Urząd Rejonowy ) to enable her to acquire State property in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River.

On 20 May 1997 the authorities informed her that her claim had been entered in the relevant register as claim no. 1991 but its realisation depended on the adoption of future measures by Parliament in respect of Bug River claims. On 5 March 2003 the Mayor of Zabrze ( Prezydent Miasta ) issued a decision confirming that the applicant had the right to compensation for the property abandoned by her mother, valued 44,134 Polish zlotys (PLN). On an unspecified date the applicant acquired compensatory property from the State, valued at 25,000 PLN. The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property.

However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

2. The Polish Government’s offer to secure the so-called “accelerated payment” In November 2005, following the friendly settlement concluded in the Broniowski case (see, Broniowski v. Poland (friendly settlement , [GC], no.31443/06, ECHR 2005-IX) and the entry into force of the Law of 8 July 2005 on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”), a delegation of the Government visited the Court’s Registry and inspected the case files of all “Bug River” cases. The purpose of the Government’s mission was to select a group of applicants in respect of whom, on account of their age, health or difficult personal situation, the Government were prepared to secure an accelerated implementation of their right to compensation as defined by the July 2005 Act.

Their initiative was aimed at the implementation of the general measures indicated in the Broniowski merits judgment and of the commitments undertaken in the friendly settlement concluded in the pilot case (see Broniowski , cited above, § 194 and the third and fourth operative provisions of the judgment; and also Broniowski (friendly settlement) , cited above, § 31). By a letter of 16 February 2006 the Government supplied the Court with the names of 50 applicants chosen by them for inclusion in the so-called “accelerated payment procedure” on the basis of the above-mentioned criteria. The applicant was included in the list of such persons. On 14 June 2006 the Government submitted a document setting out their “plan of action” for payment of compensation and explaining to the applicants concerned the requirements and formalities that had to be satisfied by them in order to receive payment, pursuant to the relevant provisions of the July 2005 Act.

The Act introduced a ceiling of 20% of the original property’s current value on compensation recoverable by Bug River claimants. On 12 August 2006 the applicant accepted the Government’s offer. However, she did not withdraw her application lodged with the Court in so far as it concerned the remaining 80% of her claim for compensation. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96).

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President