CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Depunerea nr. 33048/04 a Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Poloniei (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 august 2004, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ryszard Wolański, este un național polonez care s-a născut în 1930 și trăiește în δwidnica. Context istoric în cazul Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). La 21 ianuarie 1975, reclamantul a achiziționat un apartament în compensare pentru proprietatea abandonată de familia sa în teritoriile dincolo de râul Bug. La 30 ianuarie 1992, Curtea Regională Wałbrzych (Sād Wojewódzki) ) a pronunțat o hotărâre declarativă, declarând că părinții reclamantului au deținut proprietăți imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamantul nu a furnizat nicio informație cu privire la valoarea actuală a proprietății originale și la stadiul de prelucrare a cererii sale. Nici nu a informat Curtea dacă a inițiat proceduri în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Act din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile râului Bug (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri; hotărăște să încheie procedura de judecată a pilotului aplicată în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Nicolas Bratza
Application no. 33048/04
by Ryszard WOLAŃSKI
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23
September 2008 as a Chamber composed of:
Nicolas Bratza,
President,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ján Šikuta,
Päivi Hirvelä,
judges,
and Lawrence Early,
Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 30 August 2004,
Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of
Broniowski v. Poland
(no. 31443/96),
Having regard to the decisions to strike the applications
Wolkenberg and Others v. Poland
(no. 50003/99) and
Witkowska-Toboła v. Poland
(no.
11208/02) out of the Court’s list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Ryszard Wolański, is a Polish national who was born in 1930 and lives in Świdnica.
A.
Historical background to Bug River cases before the Court
(See
E.G. v. Poland
, no.
50425/99, §§
2-5).
B.
Particular circumstances of case no. 33048/04
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 21 January 1975 the applicant acquired an apartment in compensation for the property abandoned by his family in the territories beyond the Bug River.
On 30 January 1992 the Wałbrzych Regional Court (
Sąd Wojewódzki
) gave a declaratory judgment stating that the applicant’s parents had owned real property in the territories beyond the Bug River.
The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.
This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the
Broniowski
judgment (see
Broniowski
, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).
The applicant did not supply any information regarding the current value of the original property and of the stage reached in the processing of his claim. Nor did he inform the Court whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego
) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.
C.
Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims
(See
E.G. v. Poland
, no.
50425/99, §§
16-17).
(See
E.G. v. Poland
, no.
50425/99, §
18).
(See
E.G. v. Poland
, no.
50425/99, §§
19-29).
For these reasons, the Court unanimously
1.
Decides
to strike the application out of its list of cases;
2.
Decides
to close
the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of
Broniowski v. Poland
(no.
31443/96).
Lawrence Early
Nicolas Bratza
Registrar
President