SAMUJLO v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Cererea nr. 319/05 de către Krystyna SAMUJÄO împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 decembrie 2004, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Krystyna Samujło, este un cetățean polonez născut în 1930 și trăiește în Szczecin. Context istoric în cazul Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). B. Circumstanțe particulare ale cauzei nr. 319/05 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 iulie 1978, Curtea de district Szczecin (Sād Rejonowy ) a dat o decizie declarând că reclamantul a dobândit proprietatea părinților întârziați. La 26 martie 2001, reclamantul a depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. Reclamantul a solicitat compensare pentru proprietatea originală. Intențiile ulterioare ale reclamantului de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 8 mai 2006, Guvernatorul Zachodnioporski ( Wojewoda ) a emis o decizie. El a refuzat să confirme că reclamantul are dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de părinții ei. La 24 iunie 2006, Ministerul Treasurei a susținut această decizie. La 17 ianuarie 2007, Curtea Administrativă Regională ( Wojewódzki Såd Administracyjny Reclamantul a refuzat să informeze Curtea dacă a depus recurs la Curtea Supremă Administrativă (Naccelny Såd Administracyjny Relevant legislația și practicile interne în ceea ce privește cererile Bug River (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§§19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri; decide să încheie procedura de judecată a pilotului aplicată în ceea ce privește cererile râului Bug în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 319/05

by Krystyna SAMUJŁO

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 December 2004,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Krystyna Samujło, is a Polish national who was born in 1930 and lives in Szczecin.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B. Particular circumstances of case no. 319/05

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 19 July 1978 the Szczecin District Court (

Sąd Rejonowy

) gave a decision declaring that the applicant had acquired her late parents' estate.

On 26 March 2001 the applicant lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. The applicant sought compensation for the original property. The action was unsuccessful.

The applicant's subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

On 8 May 2006 the Zachodniopomorski Governor (

Wojewoda

) issued a decision. He refused to confirm that the applicant had the right to compensation for the property abandoned by her parents. On 24 June 2006 the Ministry of Treasure upheld this decision. On 17 January 2007 the Regional Administrative Court (

Wojewódzki Sąd Administracyjny

) dismissed the applicant's complaint. The applicant failed to inform the Court whether she had lodged an appeal to the Supreme Administrative Court (

Naczelny Sąd Administracyjny

).

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President