ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1840/2019

Ședința publică din data de 18 octombrie 2019

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2803 din 19 aprilie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, secția Civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtele C. S.A. și C. S.A. - SUCURSALA EFTIMIE MURGU, având ca obiect anulare act, pretenții și obligație de a face. S-a constatat că sunt abuzive clauzele prevăzute de art. 8-Condiții particulare din contractul de credit nr. x/13.04.2012 și art. 4.1 lit. b) - Condiții generale, din contractul de credit nr. x/13.04.2012 referitoare la comisionul de administrare lunară a creditului și în consecință constată nule aceste clauze, urmând a fi înlăturate și modificat astfel, graficul de rambursare în acest sens. Au fost obligate pârâtele, în solidar, la plata către reclamanta A. a sumelor încasate în euro cu titlu de comision de administrare lunară a creditului începând cu data încheierii contractului - până la data rămânerii definitive a prezentei, sau echivalentul în RON la cursul de la data plății, cu dobânda legală până la data plății efective. S-a luat act că nu se mai solicită cheltuieli de judecată de către reclamanți.

Împotriva sentinței civile nr. 2803 din 19 aprilie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, secția Civilă, în dosarul nr. x/2017, pârâta C. S.A. a declarat apel.

Prin decizia nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de pârâta C. S.A. împotriva sentinței civile nr. 2803 din 19 aprilie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, secția Civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A., B. și intimata-pârâtă C. S.A. - SUCURSALA EFTIMIE MURGU, având ca obiect - constatare nulitate act.

A fost schimbată în totalitate sentința apelată în sensul că a fost respinsă acțiunea.

Au fost obligați intimații la plata sumei de 1435 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reclamanții A. și B. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Prin adresa emisă de Tribunalul Gorj, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării recursului.

Recursul a fost înregistrat la 20 mai 2019 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată, începând cu data publicării în Monitorul Oficial, 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a celei din urmă menționate instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului, în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva deciziei nr. 69/2019 din 27 februarie 2019 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2019.