ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1172/2019

HOTĂRÂRE

04.06.2019

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1172/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 4 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț la data de 16 aprilie 2018, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul A., contestație la executare împotriva executării silite începute de BEJ B., în dosarul de executare nr. 31/2018, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 637/C din 31.03.2017 pronunțată de Tribunalul Neamț și întoarcerea executării silite, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 11.384 RON.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 632 și urm., art. 663, art. 712 și urm., art. 720 - 723 din noul C. proc. civ. și O.G. nr. 2/2000.

La solicitarea instanței de a depune lămuriri cu privire la obiectul cererii formulate, contestatoarea a depus la data de 26 octombrie 2018 o cerere arătând că înțelege să formuleze și contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2016, respectiv decizia civilă nr. 962 din 6.12.2017.

Prin sentința civilă nr. 4852 din 22 noiembrie 2018, Judecătoria Piatra-Neamț, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei, având ca obiect contestație la titlu, contestație la executare și întoarcerea executării silite, în favoarea Curții de Apel Bacău.

În argumentarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut că cererea dedusă judecății, astfel cum a fost precizată, are trei capete de cerere: contestație la titlu vizând înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu, contestație la executare și întoarcerea executării, capete de cerere care au caracter accesoriu, depinzând de soluția dată contestației la titlu, conform art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

În raport cu dispozițiile art. 714 alin. (1) și (3), art. 651 alin. (1) și art. 724 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 99 alin. (2) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ., văzând și precizările contestatoarei, prima instanță a reținut că în cauza dedusă judecății contestatoarea a formulat contestație la titlu privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, respectiv decizia civilă nr. 962 din 6.12.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, contestație la executarea și întoarcerea executării, astfel încât a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

Prin decizia nr. 194/2019 din 20 februarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a disjuns capătul de cerere având ca obiect lămurire dispozitiv de capetele de cerere având ca obiect contestație la executare și întoarcerea executării silite. S-a respins ca nefondată cererea de lămurire a dispozitivului.

Prin aceeași decizie, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce privește celelalte două capete de cerere disjunse și s-a declinat competența soluționării cererilor având ca obiect contestație la executare și întoarcerea executării silite în favoare Judecătoriei Piatra Neamț.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Bacău și Judecătoria Piatra Neamț și, în consecință, s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, înaintându-se dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei soluții, s-a reținut, în esență, că în raport cu dispozițiile art. 714 alin. (1), art. 99 alin. (1) C. proc. civ., văzând și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. instanța competentă în soluționarea cererilor privind contestația la executare și întoarcerea executării silite este Judecătoria Piatra-Neamț, având în vedere că aceasta este instanța de executare care soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, raportat și la faptul că sediul debitorului se află în Piatra-Neamț.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 martie 2019, astfel că, fiind sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., instanța constată că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. a formulat contestație la titlu, contestație la executare, solicitând, totodată, și întoarcerea executării silite a actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ B..

Capetele de cerere referitoare la contestație la executare și întoarcerea executării silite au fost disjunse prin decizia nr. 194/2019 din 20 februarie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, de cererea având ca obiect contestația la titlu, iar cu privire la acestea s-a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestația la executare se introduce la instanța de executare.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Art. 651 alin. (3) C. proc. civ. prevede că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Cererile referitoare la contestația la executare și întoarcerea executării silite se soluționează întotdeauna de instanța de executare, conform prevederilor art. 712 alin. (1) teza I și alin. (3), art. 714 alin. (1), art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., care conțin norme cu caracter imperativ.

Cum în cauza de față, instanța de executare este Judecătoria Piatra - Neamț, aceasta este instanța competentă material și teritorial să soluționeze contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite.

Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra - Neamț.