MINKO v. POLAND

CUARTA DECIZIE A Czesław și Marek MINKO împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 mai 2006, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curtea, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Czesław Minko și dl Marek Minko, sunt cetățeni polonezi care locuiesc în Białogard. Datele lor de naștere sunt necunoscute. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl R. Nowosielski, avocat practicant în Gdańsk. Contextul istoric al cazurilor de Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99 §§ 2-5). B. Circumstanțele particulare ale cazului nr. 22837/06 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 septembrie 1994, șeful Biroului de District Białograd (Kierownik Urzędu ) a emis o decizie care a confirmat că tatăl reclamantului avea dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug, evaluată la 1.498.704.000 zloti polonezi (PLN). La 13 martie 1995, tatăl reclamantului a achiziționat proprietatea compensatorie din stat, evaluată la 9,330,80 PLN. La 27 martie 1997, Curtea de District Białograd (Såd Rejonowy) ) a dat o decizie declarând că reclamanții și alți membri ai familiei au achiziționat proprietatea tatălui reclamanților. La 3 decembrie 2002, reclamanții au depus o cerere pentru restul de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. Reclamanții au solicitat o compensare deplină pentru proprietatea originală. Reclamanții au încercat ulterior să achiziționeze bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută a terenurilor de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamanții nu au informat Curtea dacă au inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 22837/06

by Czesław and Marek MINKO

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 May 2006,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court’s list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Czesław Minko and Mr Marek Minko, are Polish nationals who live in Białogard. Their dates of birth are unknown. They were represented before the Court by Mr R. Nowosielski, a lawyer practising in Gdańsk.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B. Particular circumstances of case no. 22837/06

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 22 September 1994 the Head of Białograd District Office (

Kierownik Urzędu

) issued a decision confirming that the applicants’ father had the right to compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River, valued at 1,498,704,000 Polish zlotys (PLN).

On 13 March 1995 the applicants’ father acquired compensatory property from the State, valued at PLN 9,330.80.

On 27 March 1997 the Białograd District Court (

Sąd Rejonowy

) gave a decision declaring that the applicants and other members of the family had acquired the applicants’ father estate.

On 3 December 2002 the applicants lodged a claim for the remainder of compensation for the Bug River property against the State Treasury. The applicants sought full compensation for the original property. The action was unsuccessful.

The applicants’ subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

The applicants did not inform the Court whether they had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President