Chomiak împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Konstantity CHOMIAK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 mai 2006, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, deliberată, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Konstantity Chomiak, este un național polonez născut în 1924 și trăiește în Warszawa.

Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§2-5). La 30 decembrie 1989, Curtea de District Otwock ( Sād Rejonowy ) a dat o decizie declarând că reclamantul a moștenit întreaga proprietate lăsată de sora sa. La 21 noiembrie 2001, Curtea regională Siedlce ( Sād Okręgowy ) a pronunțat o hotărâre declarativă, declarând că reclamantul și sora sa dețineau proprietăți imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. Reclamantul a încercat să achiziționeze bunuri de stat nu a avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din întreaga Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 27 iunie 2007, Guvernatorul Mazowiecki ( Wojewoda ) a emis o decizie. El a refuzat să confirme că reclamantul are dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de către familia sa. La 13 februarie 2008, Trezorul de Stat a susținut această decizie. Reclamantul a refuzat să informeze Curtea dacă a depus recurs împotriva acestei decizii cu instanța administrativă.

Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește reclamațiile Bug River (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99 §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista cazurilor sale; decide să închidă Procedura de judecată-pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 19515/06 by Konstanty CHOMIAK against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 May 2006, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Konstanty Chomiak, is a Polish national who was born in 1924 and lives in Warszawa.

A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 19515/06 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 30 December 1989 the Otwock District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a decision declaring that the applicant had inherited the entire estate left by his sister. On 21 November 2001 the Siedlce Regional Court ( Sąd Okręgowy ) gave a declaratory judgment stating that the applicant and his sister had owned real property in the territories beyond the Bug River. The applicant’s attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property.

However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). On 27 June 2007 the Mazowiecki Governor ( Wojewoda ) issued a decision. He refused to confirm that the applicant had the right to compensation for the property abandoned by his family.

On 13 February 2008 the State Treasury upheld this decision. The applicant failed to inform the Court whether he had lodged an appeal against this decision with the administrative court. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President