MAKARCZYK v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PILOT-JUDGMENT Cerere nr. 785/03 de Sabina MAKARCZYK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 decembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Sabina Makarczyk, este un național polonez născut în 1928 și locuiește în Olecko. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). La 11 februarie 1991, Curtea Regională Suwałki (Såd Wojewódzki ) a dat o hotărâre declarativă, declarând că reclamantul deținea bunuri imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug. Între 1985 și 2000 reclamantul a formulat numeroase cereri nereușite către diverse autorități pentru a-i permite să achiziționeze bunuri de stat în compensare pentru proprietatea Bug River. Intențiile ulterioare ale reclamantului de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 17 iulie 2006, Guvernatorul Warmińsko-Mazurski ( Wojewoda ) a informat reclamantul că, în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietate lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realiscji prawa do rekonpensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego („Legea din iulie 2005”) nu a fost clar dacă reclamantul are dreptul la compensare. Deocamdată, reclamantul așteaptă interpretarea dispozițiilor relevante ale Legii din iulie 2005. Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește cererile Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia, nr. 50425/99, §§16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri; hotărăște să încheie procedura de judecată a pilotului aplicată în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 785/03

by Sabina MAKARCZYK

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 December 2002,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Sabina Makarczyk, is a Polish national who was born in 1928 and lives in Olecko.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 785/03

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 11 February 1991 the Suwałki Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) gave a declaratory judgment stating that the applicant had owned real property in the territories beyond the Bug River.

Between 1985 and 2000 the applicant made numerous unsuccessful requests to various authorities to enable her to acquire State property in compensation for the Bug River property.

The applicant's subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

On 17 July 2006 the Warmińsko-Mazurski Governor (

Wojewoda

) informed the applicant that under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) it was not clear whether the applicant was entitled to compensation. For the time being, the applicant is awaiting the interpretation of the relevant provisions of the July 2005 Act.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President