Komiago împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Maria KOMIAGO împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 ianuarie 2008, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Maria Komiago, este un național polonez născut în 1943 și trăiește în Olsztyn.

Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 2-5). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 martie 2001, reclamantul și ceilalți membri ai familiei sale au obținut un certificat eliberat de primarul Olsztyn (Prezydent Miasta ) confirmarea că a avut dreptul de a obține jumătate din compensarea pentru proprietatea abandonată de familia sa în teritoriile dincolo de râul Bug, evaluate la 141.000 zloty polonez (PLN). La date neespecificate în 2002 și 2003 reclamantul a participat la oferte competitive. Încercările sale de a obține proprietate de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat.

Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamantul nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obnecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug.

Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 9311/08 by Maria KOMIAGO against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 January 2008, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Maria Komiago, is a Polish national who was born in 1943 and lives in Olsztyn.

A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 9311/08 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 15 March 2001 the applicant and other members of her family obtained a certificate issued by the Mayor of Olsztyn ( Prezydent Miasta ) confirming that she had the right to obtain half of the compensation for the property abandoned by her family in the territories beyond the Bug River, valued at 141,000 Polish zlotys (PLN). On unspecified dates in 2002 and 2003 the applicant participated in competitive bids. Her attempts to acquire State property were unsuccessful.

The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

The applicant did not inform the Court whether she had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96).

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President