ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2014

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
22.05.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Magistratul asistent face referatul cauzei

și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul

a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 31 martie 2014. Mai

referă că cererea de strămutare este netimbrată.

Petenta depune taxa de timbru și timbrul

judiciar și, în susținerea cererii, arată că dosarul este soluționat de către Judecătoria

Oradea, dar a formulat apel la data de 4 aprilie 2014, care încă nu s-a înregistrat

la Tribunalul Bihor. A formulat, cerere de strămutare pentru că partea adversă B.F.

este vecină cu judecătorul cauzei și pentru că în procesul de anulare a actului

de adjudecare, executorul a evaluat casa la 18.000 euro, deși în procesul de partaj

a fost evaluată la 60.000 euro. A rămas fără casă și solicită admiterea cererii

de strămutare.

Reprezentanta Ministerului Public pune

concluzii de respingere a cererii de strămutare ca rămasă fără obiect.

Analizând cererea,

Respinge cererea formulată de petenta B.I.

privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 802/271/2013 al Judecătoriei

Oradea.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, astăzi,

22 mai 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă