ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3338/2018

Prin sentința civilă nr. 1033 din 22 decembrie 2016, Judecătoria Huși a admis, în parte, acțiunea promovată de reclamanții A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâta E. A constatat încetarea din viață a autorului părților și a stabilit din ce se compune masa succesorală rămasă de pe urma acestuia. A respins cererea privind partajarea averii succesorale. A dispus, în temeiul art. 728 C. civ., ieșirea din indiviziune a părților, conform celor menționate. Tribunalul Vaslui, secția civilă, prin decizia nr. 42/A din 22 ianuarie 2018, a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă. A respins apelul declarat de pârâta E. împotriva sentinței pronunțate de judecătorie.

Împotriva acestei decizii, pârâta E. a declarat recurs, înregistrat la Tribunalul Vaslui la data de 21 martie 2018. Competența soluționării recursului a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de către Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia nr. 326 din 11 iunie 2018. S-a reținut, în esență, raportat la considerentele obligatorii ale deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017, că față de art. 96 pct. 3 C. proc. civ., curțile de apel sunt competente să judece recursurile numai "în cazurile anume prevăzute de lege", în toate celelalte situații, când obiectul recursului este o hotărâre pronunțată de tribunal, competența aparținând Înaltei Curți. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 30 august 2018. Prin rezoluția din 4 septembrie 2018, s-a fixat termen la 3 octombrie 2018 în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului.

La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea recursului de față, pe care o va admite, în considerarea următoarelor argumente: Hotărârea de declinare a competenței nu poate realiza o legală învestire a instanței supreme, temeiurile juridice la care se face referire nejustificând competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului într-o cauză având ca obiect partaj succesoral, soluționată în primă instanță de judecătorie (potrivit art. 94 pct. 1 lit. j) C. proc. civ.) și în apel de tribunal. Astfel, dispozițiile art. 97 pct. 1 C. proc. civ., care stabilesc competența Înaltei Curți ca instanță de recurs, statuează expres că este vorba despre "hotărârile curților de apel sau alte hotărâri prevăzute de lege", care pot face obiectul unui astfel de control în fața instanței supreme.

Or, în speță, obiectul recursului nu se circumscrie celor două ipoteze ale art. 97 pct. 1 C. proc. civ., nefiind vorba nici de o hotărâre a curții de apel și nici de o altă hotărâre, într-o materie anume prevăzută de lege, pentru a fi dedusă judecății recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Dispoziția procedurală menționată nu consacră plenitudinea de competență a Înaltei Curți în soluționarea recursurilor, ci, dimpotrivă, folosește două criterii ale circumscrierii acestei competențe - unul care vizează ierarhia instanțelor de judecată în sistemul judiciar românesc (hotărârile curților de apel) și celălalt indicația expresă a legii ("cazurile anume prevăzute de lege"). Aceste două criterii utilizate de legiuitor exclud ideea unei competențe de drept comun, posibilă doar în situația în care norma nu ar circumscrie în mod specific domeniul ei de aplicare.

O interpretare în sens contrar a dispozițiilor art. 97 pct. 1 C. proc. civ. înseamnă nesocotirea conținutului expres al normei și extinderea nepermisă a sferei ei de aplicare, ajungându-se astfel la crearea unei reguli noi de competență, prin adăugarea la lege și încălcarea regulilor procedurale (conform art. 122 C. proc. civ. "reguli noi de competență pot fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod", iar potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, competența instanțelor este prevăzută numai prin lege). În ceea ce privește obiectul, respectiv hotărârile ce pot fi cenzurate de instanța supremă în recurs, el se determină cu observarea normei de competență înscrisă în art. 97 pct. 1 C. proc.

civ., în termenii menționați anterior. Nici referirea la considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 nu este aptă să demonstreze competența de drept comun a instanței supreme în materia recursului. Hotărârea instanței de contencios constituțional nu a avut ca obiect de analiză vreo normă de competență a cărei neconstituționalitate să o fi constatat. Obiectul controlului de constituționalitate l-a reprezentat sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" din conținutul art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel încât analiza și considerentele justificative ale soluției adoptate s-au circumscris problemei admisibilității recursurilor împotriva unor hotărâri excluse de la posibilitatea exercitării acestei căi de atac pe criteriul valoric.

În sensul celor de mai sus, s-a statuat și prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 pronunțată de Înalta Curte în recurs în interesul legii în dosarul nr. x/2018, stabilindu-se că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel. Pentru toate aceste considerente, se constată că dezînvestirea curții de apel s-a făcut în mod eronat, cu nesocotirea normelor procedurale menționate anterior.

În consecință, judecata recursului va fi declinată la Curtea de Apel Iași, căreia îi revine competența de soluționare, ca instanță ierarhic superioară celei care a pronunțat decizia în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâta E. împotriva deciziei nr. 42/A din 22 ianuarie 2018 a Tribunalului Vaslui, secția civilă în favoarea Curții de Apel Iași. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.10.2018.