ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1475/2013

HOTĂRÂRE
18.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1475/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 1 februarie

2011, reclamantul P.I.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului

Administrației și Internelor, solicitând anularea deciziei de pensie din 27

decembrie 2010, menținerea drepturilor de pensie anterior stabilite și obligarea

pârâtei la plata sumelor de bani reținute ca urmare a recalculării, la care să se

adauge dobânda legală aferentă.

Prin sentința

nr. 5376/08 Aprilie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința

nr. 11296 din 13 decembrie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea

Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî

astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost

abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii

nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile

în materie ale legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă,

competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise

de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării

Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.) a fost modificată

în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la

domiciliul reclamantului.

Normele de procedură

civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ.,

astfel că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă

în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței

de la domiciliul reclamantului.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza

art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține

următoarele:

Cererea dedusă

judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei

în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa

de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Decizia contestată

a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la

data de 01 februarie 2011.

Este adevărat

că la data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, însă a

fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul

unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011.

Prin urmare, la

data sesizării instanței, și anume 1 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010,

care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit

alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P.,

a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”,

iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată

cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt

fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației

și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează

de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile

art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt

de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză

este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării

instanței.

Față de considerentele

expuse, având în vedere că reclamantul are domiciliul în C., județul Dolj, competența

soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-01
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1831/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 februarie 2011, contestatoarea C.F. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând anularea deciziei de pen
ÎCCJ 2013-03-18
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1473/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 08 februarie 2011, reclamantul T.C.C., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, a solicitat anularea deciziei de pen
ÎCCJ 2013-03-18
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1474/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 08 februarie 2011, contestatorul C.M.G., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, a solicitat anularea dec
ÎCCJ 2013-04-01
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1838/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 februarie 2011, contestatorul N.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa Sectorială de Pensii din Ministerul Apărării Naționale, solicitând, anularea deci
ÎCCJ 2013-04-01
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1833/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 27 ianuarie 2011, contestatorul R.G.I. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii sectorială a Ministerului Administrației și Internelor,a formulat contest
Sursă