Decizia nr. 20 din 29 octombrie 2019

Decizia nr. 20 din 29 octombrie 2019

29 octombrie 2019

24 septembrie 2021

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Decizia nr. 20/2019                                            Dosar nr. 1989/1/2019

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 octombrie 2019

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 94 din 10/02/2020

Daniel Grădinaru – preşedintele Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

– preşedintele completului

Marius Dan Foitoş – judecător la Secţia penală

Alexandra Iuliana Rus – judecător la Secţia penală

Simona Daniela Encean – judecător la Secţia penală

Mirela Sorina Popescu – judecător la Secţia penală

Francisca Maria Vasile – judecător la Secţia penală

Ionuţ Mihai Matei – judecător la Secţia penală

Valentin Horia Şelaru – judecător la Secţia penală

Săndel Lucian Macavei – judecător la Secţia penală

S-au luat în examinare sesizările formulate de Curtea de Apel Bacău – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarele nr. 2.356/110/2017 şi 440/110/2016, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Pot fi reţinute în sarcina aceluiaşi inculpat, în concurs real de infracţiuni conform art. 38 alin. (1) din Codul penal, infracţiunile de contrabandă calificată, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi alin. (3) şi art. 274 din Legea nr. 86/2006, şi constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) şi (6) din Codul penal, dacă membrii grupului infracţional sunt aceiaşi cu participanţii din cadrul infracţiunii de contrabandă calificată?”.

Completul competent să judece sesizarea în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile ce formează obiectul Dosarului nr. 1.989/1/2019 conexat cu Dosarul nr. 2.018/1/2019 a fost constituit conform dispoziţiilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală şi ale art. 27

4

alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, a Procesului-verbal din data de 17 octombrie 2019 prin care s-a dispus înlocuirea doamnei judecător Florentina Dragomir cu domnul judecător Săndel Lucian Macavei şi a Procesului-verbal din data de 28 octombrie 2019 prin care s-a dispus înlocuirea doamnei judecător Simona Elena Cîrnaru cu doamna judecător Simona Daniela Encean.

Şedinţa de judecată a fost prezidată de către preşedintele Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, domnul judecător Daniel Grădinaru.

La şedinţa de judecată a participat doamna Cristiana Georgeta Renghea, magistrat-asistent în cadrul Secţiei penale, desemnat în conformitate cu dispoziţiile art. 27

6

din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

Judecător-raportor a fost desemnat, conform prevederilor art. 476 alin. (7) din Codul de procedură penală, domnul judecător Marius Dan Foitoş, din cadrul Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de doamna Marinela Mincă, procuror în cadrul Secţiei judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 1.989/1/2019 conexat cu Dosarul nr. 2.018/1/2019 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, precum şi faptul că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorul-raportor, acesta fiind comunicat părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală.

Totodată, a învederat că, drept urmare a solicitărilor formulate în temeiul art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, la dosarul cauzei au fost depuse puncte de vedere asupra problemei de drept deduse dezlegării.

La data de 28.08.2019, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a depus Adresa nr. 1.878/C/2156/III-5/2019 prin care s-a adus la cunoştinţă că în cadrul Secţiei judiciare – Serviciul judiciar penal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu există în lucru nicio sesizare având ca obiect promovarea unui recurs în interesul legii vizând chestiunea de drept supusă dezlegării în prezenta cauză. De asemenea, la aceeaşi dată, au fost depuse la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Preşedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepţii de invocat, a solicitat doamnei procuror Marinela Mincă să susţină punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la problema de drept supusă dezbaterii.

Reprezentantul Ministerului Public a susţinut că sesizările formulate de Curtea de Apel Bacău – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie sunt admisibile dacă se are în vedere că originea dilemei instanţei de trimitere o constituie calificarea juridică a pluralităţii de infractori implicaţi în săvârşirea infracţiunii de contrabandă, în contextul în care motivarea instanţei de fond cu privire la schimbarea încadrării juridice a fost determinată de analiza pluralităţii de fapte comise de aceştia, respectiv de constatarea că actele materiale care intră în compunerea infracţiunii de grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 din Codul penal sunt identice cu actele materiale care intră în compunerea infracţiunii prevăzută de art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României.

A precizat că distincţia nu este lipsită de interes, deoarece doar într-o astfel de formulare este îndeplinită condiţia de pertinenţă prevăzută de art. 475 din Codul de procedură penală. Altfel, lămurirea chestiunii de drept, dacă în sarcina aceluiaşi inculpat pot fi reţinute în concurs real cele două infracţiuni, în condiţiile în care membrii grupului infracţional organizat sunt şi participanţi la infracţiunea de contrabandă calificată, excedează competenţei instanţei supreme în această procedură, întrucât implică analizarea unui aspect de fapt, respectiv dacă actele materiale componente ale unei infracţiuni sunt identice sau nu cu actele materiale ale alteia; or, stabilirea situaţiei de fapt este precedată şi condiţionată de interpretarea probatoriului, fiind aşadar apanajul exclusiv al instanţei sesizate cu judecarea fondului.

Ca atare, în opinia reprezentantului Ministerului Public, problema de drept solicită a se lămuri dacă poate coexista pluralitatea constituită, reflectată în speţă în infracţiunea prevăzută de art. 367 din Codul penal, şi pluralitatea ocazională, respectiv participaţia penală, regăsită în cazul infracţiunii de contrabandă în formă agravată.

Având în vedere că infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat şi forma agravată a infracţiunii de contrabandă nu se suprapun din punct de vedere al elementelor de tipicitate obiectivă, a concluzionat că, de principiu, se pot reţine în sarcina aceluiaşi inculpat, în concurs real, infracţiunile prevăzute de art. 367 din Codul penal şi art. 274 raportat la art. 270-273 din Codul vamal.

Preşedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a declarat dezbaterile închise, reţinându-se dosarul în pronunţare.

ÎNALTA CURTE,

asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele:

I. Titularul şi obiectul sesizării

„Pot fi reţinute în sarcina aceluiaşi inculpat, în concurs real de infracţiuni, conform art. 38 alin. (1) din Codul penal, infracţiunile de contrabandă calificată, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) şi art. 274 din Legea nr. 86/2006, şi constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) şi (6) din Codul penal, dacă membrii grupului infracţional sunt aceiaşi cu participanţii din cadrul infracţiunii de contrabandă calificată?”.

„Pot fi reţinute în sarcina aceluiaşi inculpat, în concurs real de infracţiuni, conform art. 38 alin. (1) din Codul penal, infracţiunile de contrabandă calificată, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) şi art. 274 din Legea nr. 86/2006, şi constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) şi (6) din Codul penal, dacă membrii grupului infracţional sunt aceiaşi cu participanţii din cadrul infracţiunii de contrabandă calificată, ce constituie infracţiunea scop a grupului infracţional?”.

Cele două sesizări au acelaşi obiect, astfel că s-a impus conexarea Dosarului nr. 2.018/1/2019 la Dosarul nr. 1.989/1/2019, înregistrat anterior pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

II. Expunerea succintă a cauzei

Prin sentinţa penală menţionată, printre altele, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 386 din Codul de procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică pentru toate faptele de contrabandă şi constituirea unui grup infracţional organizat, reţinute în rechizitoriu, în sensul înlăturării art. 274 din Legea nr. 86/2006, precum şi a alin. (2) al art. 367 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal.

În baza art. 386 din Codul de procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică pentru toate faptele de contrabandă şi constituirea unui grup infracţional organizat, reţinute în rechizitoriu, în sensul reţinerii recidivei postcondamnatorii prevăzute de art. 41 alin. (1) din Codul penal faţă de inculpatul N.I.

Au fost condamnaţi următorii inculpaţi:

A.D., pentru săvârşirea infracţiunii de:

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;

– constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

B.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

C.A. pentru săvârşirea infracţiunii de:

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală a fost achitată inculpata C.A., pentru infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal.

C.M.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

C.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 75 alin. (1) lit. d) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare.

C.E.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

D.S.T., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

D.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

F.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

F.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

F.S.E., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

G.L., pentru săvârşirea infracţiunii de:

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 75 alin. (2) lit. a) şi b) din Codul penal şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală a fost achitat inculpatul G.L., pentru infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1)-(3) din Codul penal.

G.G., pentru săvârşirea infracţiunii de:

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 75 alin. (2) lit. b) din Codul penal, la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală a fost achitat inculpatul G.G., pentru infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1)-(3) din Codul penal.

H.L.L., pentru săvârşirea infracţiunii de:

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală a fost achitat inculpatul H.L.L., pentru infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. (1)-(3) din Codul penal.

J.Ş., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

L.E., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

M.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

M.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

P.S.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1)şi (3) din Codul penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

P.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

P.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– sprijinirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, la pedeapsa de 1 an închisoare:

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

R.A.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

R.F., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

R.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 374 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1)-(3) din Codul penal cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S.B., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S.N.F., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

T.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

T.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– aderarea la un grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

U.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

V.T., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

– contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din Codul penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

Prin sentinţa penală menţionată, printre altele, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 386 din Codul de procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică pentru toate faptele de contrabandă şi constituirea unui grup infracţional organizat, reţinute în rechizitoriu, în sensul înlăturării art. 274 din Legea nr. 86/2006, precum şi a alin. (2) din art. 367 alin. (1)-(3) din Codul penal, şi au fost condamnaţi următorii inculpaţi:

M.A., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

R.V.I., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

N.G.V., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 75 alin. 2 lit. a) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

B.G., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

M.C., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

M.M.M., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 75 alin. 2 lit. a) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

P.M.G., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

R.P., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, şi la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal;

L.N., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

N.C.C., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 (în conţinutul constitutiv al infracţiunii intră actele materiale din prezentul dosar şi din Dosarul nr. 2.385/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

N.C.F., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, şi la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal;

N.G., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

C.D., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

V.M., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

C.L.F., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

U.F.C., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, şi la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

A.E.C., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

A.V., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, şi la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal;

R.A., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 5 (cinci) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, şi la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal;

F.V., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală;

M.N. la pedeapsa de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală.

Inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 367 alin. (1)-(3) din Codul penal şi art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal.

Art. 367 din Codul penal incriminează o formă a pluralităţii constituite, caz în care pluralitatea de subiecţi activi ţine de tipicitatea infracţiunii. Fiind vorba de o infracţiune distinctă, autonomă, în acest caz pericolul social rezultă din fiinţarea în timp a pluralităţii de subiecţi activi, organizaţi în scopul comiterii de infracţiuni.

Dispoziţiile art. 274 din Legea nr. 86/2006 reprezintă varianta agravată a infracţiunii de contrabandă, prevăzută la art. 270 din Legea nr. 86/2006, ipoteză în care pluralitatea de subiecţi activi este un element de accentuare a pericolului social, care însă nu derivă din faptul că sunt mai mulţi participanţi, ci din comiterea infracţiunii de contrabandă în această modalitate. Rezultatul socialmente periculos este produs de infracţiunea de contrabandă săvârşită în forma pluralităţii ocazionale.

Din punct de vedere teoretic, pluralitatea ocazională este compatibilă cu pluralitatea constituită, doctrina în materie fiind în acest sens (M. Basarab, Drept penal. Partea generală). Astfel, pluralitatea ocazională este posibilă la săvârşirea infracţiunilor pe care şi le-au propus cei care s-au constituit într-un grup infracţional organizat.

Însă, în prezenta speţă, nu se pot reţine fapte distincte în sarcina inculpaţilor, atâta vreme cât actele materiale componente ale infracţiunii prevăzute de art. 367 din Codul penal sunt aceleaşi cu actele materiale componente ale infracţiunii prevăzute la art. 270 din Legea nr. 86/2006. Din întregul material probator a rezultat că relaţiile stabile, de durată, coeziunea dintre membrii grupării infracţionale au fost formate şi au fiinţat prin comiterea actelor materiale de contrabandă cu ţigarete. Astfel, forma de pluralitate infracţională din prezenta speţă este una constituită, urmând a se reţine în încadrarea juridică art. 367 alin. (1) şi (3) din Codul penal, ceea ce exclude şi reţinerea pluralităţii ocazionale de comitere a faptei de contrabandă de două sau mai multe persoane împreună, prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Prin Încheierea din data de 22 mai 2019, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, instanţa de apel a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept anterior menţionată, iar în baza art. 476 alin. (2) din Codul de procedură penală a suspendat judecarea cauzei până la pronunţarea hotărârii prealabile.

În Cauza nr. 440/110/2016, în cursul judecării apelurilor, la termenul din data de 19 iunie 2019, Curtea de Apel Bacău – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, din oficiu, a pus în discuţia părţilor sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea unei hotărâri în vederea dezlegării de principiu a problemei de drept expuse în preambulul prezentului raport şi, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 3 iulie 2019.

Prin Încheierea din data de 3 iulie 2019, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, instanţa de apel a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept anterior menţionată, iar în baza art. 476 alin. (2) din Codul de procedură penală a suspendat judecarea cauzei până la pronunţarea hotărârii prealabile.

S-a precizat că nu se pune problema lămuririi chestiunii de drept amintite în situaţia în care contrabanda calificată incriminată la art. 274 din Legea nr. 86/2006 ar fi săvârşită de două sau mai multe persoane împreună, dar care fac parte din alcătuirea unui grup infracţional organizat care nu are drept scop ilicit efectuarea de operaţiuni de contrabandă.

Astfel, este posibilă, de exemplu, coagularea unui grup infracţional organizat care să aibă drept scop săvârşirea de infracţiuni de trafic de droguri, aceasta fiind „specializarea” pluralităţii constituite. Dacă doi dintre membrii grupului specializat în trafic de droguri, ocazional, ar săvârşi o infracţiune de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 86/2006, desigur că nu ar exista vreun impediment de ordin legal pentru a se reţine forma calificată a contrabandei reglementată de legiuitor la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Chestiunea de drept ce necesită a fi lămurită apare, de fapt, atunci când grupul infracţional organizat are drept obiective săvârşirea de infracţiuni de contrabandă, de exemplu, cu produse din tutun, şi aceiaşi membri ai grupului, indiferent de poziţia în cadrul asocierii infracţionale, iau parte împreună, fie în calitate de coautori, fie de complici în sprijinul unui/unor autor/i, la săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun.

În această din urmă ipoteză, care constituie acuzaţia în materie penală adusă şi majorităţii inculpaţilor din cauză de Ministerul Public, întrebarea ce se ridică din practica judiciară, de altfel cu soluţii neunitare, este cea care face obiectul sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea dezlegării.

În acest sens s-a arătat că în practica judiciară s-au conturat trei opinii principale cu privire la această chestiune, astfel:

– într-o primă opinie, instanţele care au reţinut concursul de infracţiuni şi cărora li s-a solicitat înlăturarea uneia dintre cele două fapte au motivat, în respingerea cererii, în esenţă faptul că, din moment ce legiuitorul nu a interzis în mod expres reţinerea în concurs a celor două infracţiuni cu privire la aceeaşi persoană care a săvârşit infracţiunea de contrabandă împreună cu participanţi din cadrul aceluiaşi grup infracţional organizat având acelaşi scop infracţional, cel de contrabandă, nu poate fi înlăturată vreuna dintre cele două fapte în mod artificial, eventual prin schimbarea încadrării juridice. Fiecare dintre infracţiuni prezintă un obiect juridic diferit, legiuitorul intenţionând să apere prin incriminarea acestor fapte valori sociale diferite, fiind astfel posibilă reţinerea pluralităţii sub forma concursului între aceste două infracţiuni;

– într-o altă opinie, se susţine că nu pot fi reţinute în concurs cele două infracţiuni, întrucât se ajunge, astfel, să fie sancţionat de două ori acelaşi element circumstanţial agravant, respectiv săvârşirea unei infracţiuni în participaţie penală materială, dacă există condiţiile cerute de legiuitor pentru a se putea reţine infracţiunea prevăzută de art. 367 din Codul penal;

– a treia opinie, apropiată de a doua, dar diferită în argumentare, este că nu se pot reţine cele două infracţiuni în concurs în sarcina aceluiaşi inculpat, întrucât grupul infracţional organizat sancţionează o participaţie penală constituită special cu un scop determinat, acela de a săvârşi împreună infracţiuni de contrabandă cu o structură organizată în timp şi cu sarcini clare în cadrul asocierii infracţionale, în timp ce contrabanda calificată sancţionează forma participaţiei penale ocazionale, în modalitatea a două sau mai multe persoane împreună. Întrucât membrii grupului infracţional organizat, specializat în săvârşirea de infracţiuni de contrabandă, nu pot fi acuzaţi de săvârşirea ocazională a unei asemenea infracţiuni, care constituie însuşi scopul închegării persoanelor respective, trebuie înlăturate prevederile art. 274 din Legea nr. 86/2006 care, în esenţă, sancţionează o participaţie penală întâmplătoare, infractorii adunându-se nu în scopul săvârşirii în mod constant de asemenea fapte penale, ci doar în acea împrejurare particulară.

III. Punctele de vedere ale instanţelor care au dispus sesizarea

Cu privire la chestiunea de drept, opinia completului de judecată este în sensul că nu se pot reţine cele două infracţiuni în concurs în sarcina aceluiaşi inculpat, întrucât grupul infracţional organizat sancţionează o participaţie penală constituită special cu un scop determinat, acela de a săvârşi împreună infracţiuni de contrabandă cu o structură organizată în timp şi cu sarcini clare în cadrul asocierii infracţionale, în timp ce contrabanda calificată sancţionează forma participaţiei penale ocazionale în varianta a două sau mai multe persoane împreună.

Cu privire la chestiunea de drept, opinia completului de judecată este identică opiniei exprimate în Cauza nr. 2.356/110/2017.

IV. Punctele de vedere exprimate de către curţile de apel şi instanţele judecătoreşti arondate

În urma consultării instanţelor de judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedură penală, cu referire la art. 473 alin. (5) din acelaşi cod, s-a evidenţiat opinia majoritară potrivit căreia pot fi reţinute în sarcina aceluiaşi inculpat, în concurs real de infracţiuni conform art. 38 alin. (1) din Codul penal, infracţiunile de contrabandă calificată, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) şi art. 274 din Legea nr. 86/2006, şi constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) şi (6) din Codul penal, dacă membrii grupului infracţional sunt aceiaşi cu participanţii din cadrul infracţiunii de contrabandă calificată.

În acest sens au opinat Curtea de Apel Bucureşti (Secţia I penală şi Secţia a II-a penală), Curtea de Apel Braşov, Curtea de Apel Timişoara, Curtea de Apel Galaţi, Curtea de Apel Piteşti, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Covasna, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Vaslui, Tribunalul Mehedinţi, Tribunalul Timiş şi Judecătoria Constanţa.

Totodată, Curtea de Apel Alba Iulia a comunicat că practica instanţelor din circumscripţia sa este în sensul opiniei menţionate; Tribunalul Galaţi a arătat că jurisprudenţa sa este unanimă, în sensul că infracţiunile în discuţie pot fi reţinute, în concurs real, în sarcina aceluiaşi inculpat; Tribunalul Harghita a menţionat că nu au fost identificate situaţii cu privire la problema de drept supusă dezbaterii, apreciind însă că, din moment ce legiuitorul nu a interzis în mod expres reţinerea în concurs a celor două infracţiuni cu privire la aceeaşi persoană care a săvârşit infracţiunea de contrabandă împreună cu participanţi din cadrul aceluiaşi grup infracţional organizat având acelaşi scop infracţional, cel de contrabandă, nu poate fi înlăturată vreuna dintre cele două fapte în mod artificial, eventual prin schimbarea încadrării juridice.

În esenţă, argumentarea instanţelor se bazează atât pe compatibilitatea între pluralitatea ocazională şi pluralitatea constituită, incriminarea şi sancţionarea în mod distinct a infracţiunilor puse în discuţie, obiectul juridic diferit al acestora – fiecare incriminare protejând valori sociale diferite, elementul material al fiecărei infracţiuni în parte, cât şi pe scop, ca element constitutiv al infracţiunilor.

Astfel cum a arătat Secţia I penală a Curţii de Apel Bucureşti, încadrarea juridică a faptei concret comise şi care intră în scopul grupului nu poate depinde de existenţa sau nu a grupului infracţional organizat (adică de reţinerea art. 367 din Codul p