Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 20/2019

CAMERĂ
hp
Citează această cauză
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 20/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 94 din 10/02/2020 Daniel Grădinaru - președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Marius Dan Foitoș - judecător la Secția penală Alexandra Iuliana Rus - judecător la Secția penală Simona Daniela Encean - judecător la Secția penală Mirela Sorina Popescu - judecător la Secția penală Francisca Maria Vasile - judecător la Secția penală Ionuț Mihai Matei - judecător la Secția penală Valentin Horia Șelaru - judecător la Secția penală Săndel Lucian Macavei - judecător la Secția penală S-au luat în examinare sesizările formulate de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarele nr. 2.356/110/2017 și 440/110/2016, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Pot fi reținute în sarcina aceluiași inculpat, în concurs real de infracțiuni conform art. 38 alin. (1) din Codul penal, infracțiunile de contrabandă calificată, prevăzută de art. 270 alin. (1) și alin. (3) și art. 274 din Legea nr. 86/2006, și constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) și (6) din Codul penal,

dacă membrii grupului infracțional sunt aceiași cu participanții din cadrul infracțiunii de contrabandă calificată?". Completul competent să judece sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile ce formează obiectul Dosarului nr. 1.989/1/2019 conexat cu Dosarul nr. 2.018/1/2019 a fost constituit conform dispozițiilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală și ale art. 27 4 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare, a Procesului-verbal din data de 17 octombrie 2019 prin care s-a dispus înlocuirea doamnei judecător Florentina Dragomir cu domnul judecător Săndel Lucian Macavei și a Procesului-verbal din data de 28 octombrie 2019 prin care s-a dispus înlocuirea doamnei judecător Simona Elena Cîrnaru cu doamna judecător Simona Daniela Encean.

Ședința de judecată a fost prezidată de către președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, domnul judecător Daniel Grădinaru. La ședința de judecată a participat doamna Cristiana Georgeta Renghea, magistrat-asistent în cadrul Secției penale, desemnat în conformitate cu dispozițiile art. 27 6 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare. Judecător-raportor a fost desemnat, conform prevederilor art. 476 alin. (7) din Codul de procedură penală, domnul judecător Marius Dan Foitoș, din cadrul Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de doamna Marinela Mincă, procuror în cadrul Secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 1.989/1/2019 conexat cu Dosarul nr. 2.018/1/2019 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, precum și faptul că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorul-raportor, acesta fiind comunicat părților, potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală. Totodată, a învederat că, drept urmare a solicitărilor formulate în temeiul art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, la dosarul cauzei au fost depuse puncte de vedere asupra problemei de drept deduse dezlegării.

La data de 28.08.2019, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus Adresa nr. 1.878/C/2156/III-5/2019 prin care s-a adus la cunoștință că în cadrul Secției judiciare - Serviciul judiciar penal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu există în lucru nicio sesizare având ca obiect promovarea unui recurs în interesul legii vizând chestiunea de drept supusă dezlegării în prezenta cauză. De asemenea, la aceeași dată, au fost depuse la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a solicitat doamnei procuror Marinela Mincă să susțină punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la problema de drept supusă dezbaterii.

Reprezentantul Ministerului Public a susținut că sesizările formulate de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie sunt admisibile dacă se are în vedere că originea dilemei instanței de trimitere o constituie calificarea juridică a pluralității de infractori implicați în săvârșirea infracțiunii de contrabandă, în contextul în care motivarea instanței de fond cu privire la schimbarea încadrării juridice a fost determinată de analiza pluralității de fapte comise de aceștia, respectiv de constatarea că actele materiale care intră în compunerea infracțiunii de grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 din Codul penal sunt identice cu actele materiale care intră în compunerea infracțiunii prevăzută de art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României.

A precizat că distincția nu este lipsită de interes, deoarece doar într-o astfel de formulare este îndeplinită condiția de pertinență prevăzută de art. 475 din Codul de procedură penală. Altfel, lămurirea chestiunii de drept, dacă în sarcina aceluiași inculpat pot fi reținute în concurs real cele două infracțiuni, în condițiile în care membrii grupului infracțional organizat sunt și participanți la infracțiunea de contrabandă calificată, excedează competenței instanței supreme în această procedură, întrucât implică analizarea unui aspect de fapt, respectiv dacă actele materiale componente ale unei infracțiuni sunt identice sau nu cu actele materiale ale alteia; or, stabilirea situației de fapt este precedată și condiționată de interpretarea probatoriului, fiind așadar apanajul exclusiv al instanței sesizate cu judecarea fondului.

Ca atare, în opinia reprezentantului Ministerului Public, problema de drept solicită a se lămuri dacă poate coexista pluralitatea constituită, reflectată în speță în infracțiunea prevăzută de art. 367 din Codul penal, și pluralitatea ocazională, respectiv participația penală, regăsită în cazul infracțiunii de contrabandă în formă agravată. Având în vedere că infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat și forma agravată a infracțiunii de contrabandă nu se suprapun din punct de vedere al elementelor de tipicitate obiectivă, a concluzionat că, de principiu, se pot reține în sarcina aceluiași inculpat, în concurs real, infracțiunile prevăzute de art. 367 din Codul penal și art. 274 raportat la art. 270-273 din Codul vamal.

Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a declarat dezbaterile închise, reținându-se dosarul în pronunțare. ÎNALTA CURTE, asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-10-29
0,97
Decizia nr. 20 din 29 octombrie 2019
Decizia nr. 20 din 29 octombrie 2019 29 octombrie 2019 24 septembrie 2021 R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 20/2019 Dosar nr. 1989/1/2019 Pronunţată în şedinţă
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 21/2019
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 981 din 05/12/2019 Daniel Grădinaru - președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Alexandra Iuliana Rus - judecător la Secția penală Marius Dan Fo
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 19/2019
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 108 din 12/02/2020 Daniel Grădinaru - președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Alexandra Iuliana Rus - judecător la Secția penală Marius Dan Fo
ÎCCJ 2019-04-17
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 9/2019
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 452 din 05/06/2019 Daniel Grădinaru - președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și justiție, președintele Completului Simona Daniela Encean - judecător la Secția penală Oana Burnel -
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 11/2019
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 613 din 24/07/2019 Daniel Grădinaru - președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție Simona Daniela Encean - judecător la Secția penală Oana Burnel - judecător la Secția penală
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă