ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 11.02.2019

Decizia nr. 7 din 11 februarie 2019 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (5) din Legea nr. 77/2016, în sensul de a se stabili dacă pot solicita stingerea obligațiilor izvorâte din contractele de credit și debitorii care sunt supuși în continuare unei executări silite, deși executarea silită a imobilului ipotecat a fost finalizată prin adjudecare

HOTĂRÂRE

11.02.2019

CAMERĂ

hp

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 7 din 11 februarie 2019 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (5) din Legea nr. 77/2016, în sensul de a se stabili dacă pot solicita stingerea obligațiilor izvorâte din contractele de credit și debitorii care sunt supuși în continuare unei executări silite, deși executarea silită a imobilului ipotecat a fost finalizată prin adjudecare (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Decizia nr. 7 din 11 februarie 2019 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (5) din Legea nr. 77/2016, în sensul de a se stabili dacă pot solicita stingerea obligațiilor izvorâte din contractele de credit și debitorii care sunt supuși în continuare unei executări silite, deși executarea silită a imobilului ipotecat a fost finalizată prin adjudecare

11 februarie 2019

1 septembrie 2021

Minuta deciziei nr. 7

din 11 februarie 2019

Decizia nr. 7 din 11 februarie 2019

Decizii HP - materie civilă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2019-02-11

Decizia nr. 7 din 11 februarie 2019

E: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 13.952/271/2016, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpre

ÎCCJ 2019-02-11

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 7/2019

august 2018), că prevederile art. 8 alin. (5) trebuie înțelese în contextul mai larg al art. 8 și, astfel, a subliniat că dacă art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 îl indică pe titularul dreptului de a recurge la remediul juridic reglemen

ÎCCJ 2017-09-18

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 61/2017

639/2016 a Curții Constituționale). 13. O altă opinie ar fi în sensul că pot solicita instanței stingerea datoriilor în temeiul Legii nr. 77/2016 și debitorii care au fost supuși unei executări silite imobiliare finalizate prin adjudecarea

ÎCCJ 2018-02-19

Decizia nr. 2 din 19 februarie 2018 în sensul de a se stabili, raportat la dispozițiile art. 163 din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 din Codul de procedură penală și art. 261 din Codul penal, dacă existența unor măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane fizice sau juridice : a) suspendă executarea silită începută de un creditor ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra bunurilor sechestrate a devenit opozabil terților anterior înființării măsurilor asigurătorii din procesul penal; b) determină nulitatea actelor de executare ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri, împiedicând astfel executarea silită începută de un creditor ipotecar

Decizia nr. 2 din 19 februarie 2018 în sensul de a se stabili, raportat la dispozițiile art. 163 din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 din Codul de procedură penală și art. 261 din Codul penal, dacă existența unor măsur

ÎCCJ 2018-06-04

Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 77/2016 raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3) din același act normativ, în sensul de a se stabili dacă aceste dispoziții se aplică și în ipoteza în care debitorul principal – împrumutatul titular al contractului de credit nu este consumator, respectiv este profesionist

Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 77/2016 raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3) din același act normativ, în sensul de a se st

Sursă