Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.06.2018

Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 77/2016 raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3) din același act normativ, în sensul de a se stabili dacă aceste dispoziții se aplică și în ipoteza în care debitorul principal – împrumutatul titular al contractului de credit nu este consumator, respectiv este profesionist

HOTĂRÂRE
04.06.2018
CAMERĂ
hp
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 77/2016 raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3) din același act normativ, în sensul de a se stabili dacă aceste dispoziții se aplică și în ipoteza în care debitorul principal – împrumutatul titular al contractului de credit nu este consumator, respectiv este profesionist (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 77/2016 raportat la dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3) din același act normativ, în sensul de a se stabili dacă aceste dispoziții se aplică și în ipoteza în care debitorul principal – împrumutatul titular al contractului de credit nu este consumator, respectiv este profesionist 4 iunie 2018 10 septembrie 2021 Minuta deciziei nr. 37 din 4 iunie 2018 Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018 Decizii HP - materie civilă

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-06-04
0,93
Decizia nr. 37 din 4 iunie 2018
, respectiv profesionist, înaintându-se o hotărâre judecătorească cu titlu de practică judiciară. 40. La nivelul instanţelor din raza de activitate a Curţii de Apel Târgu Mureş opinia de principiu a judecătorilor este în sensul că dispoziţi
ÎCCJ 2020-05-07
0,92
Decizia nr. 37 din 7 mai 2020 – referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor Anexei VIII, cap. II, lit. A, pct. II, subpct. 6.2 lit. a), pct. 1 din Legea nr. 153/2017 raportat la dispozițiile art. 38 din aceeaşi lege
title: Decizia nr. 37 din 7 mai 2020 – referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor Anexei VIII, cap. II, lit. A, pct. II, subpct. 6.2 lit. a), pct. 1 din Legea nr. 153/2017 raportat la dispozițiile art. 38 din aceeaşi lege
ÎCCJ 2018-06-04
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #143056)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 37 Dosar nr. 426/1/2018 Ședința din 4 iunie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de T
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 37/2018
nr. 77/2016 prevede două ipoteze: 1. creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziționa, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinație de locuință; 2. creditul a fost contractat de consumator și,
ÎCCJ 2020-05-25
0,91
Decizia nr. 42 din 25 mai 2020 – referitoare la interpretarea dispoziţiilor art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 raportat la prevederile art. 26 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 31 din aceeaşi lege
title: Decizia nr. 42 din 25 mai 2020 – referitoare la interpretarea dispoziţiilor art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 raportat la prevederile art. 26 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 31 din aceeaşi lege
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont
Sursă