ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 720/2018

Ședința publică din data de 7 martie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. x/2016 din 27.06.2016, reclamanta A. l-a chemat în judecată pe pârâtul B. pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea contractelor de vânzare-cumpărare întocmite fără ca ea, în calitate de moștenitor, să-și poată manifesta voința juridică.

Prin încheierea nr. 2142 din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Mangalia, a fost anulată cererea de chemare în judecată.

Prin cererea adresată Judecătoriei Mangalia și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2016/a1 din data de 27 octombrie 2016, reclamanta A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 2142 din data de 13.10.2016 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul civil nr. x/2016, revenirea asupra măsurii anulării cererii și retrimiterea cauzei la completul inițial învestit pentru continuarea judecății.

Prin încheierea nr. 2603 din 24 noiembrie 2016, Judecătoria Mangalia a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii nr. 2142 din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Mangalia, reclamanta A. a declarat și apel, prin decizia civilă nr. 595 din 9 mai 2017, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, apelul fiind respins ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția I civilă, care, prin decizia civilă nr. 98/C din 27 noiembrie 2017 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 18 ianuarie 2018.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din același cod, reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă.

Organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și din art. 94-97 C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanțele superioare învestite cu soluționarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluțiile pronunțate de instanțele inferioare.

Astfel, examinarea dispozițiilor art. 94, 95, 96 și 97 C. proc. civ. relevă organizarea, în sens ierarhic, a instanțelor competente să soluționeze căile de atac.

Mai mult, sintagma "instanța ierarhic superioară" este prezentă în mai multe articole ale C. proc. civ. - putând fi enumerate, cu titlu de exemplu, art. 53 alin. (1), art. 64 alin. (4), art. 132 alin. (4), art. 344, art. 406 alin. (6), art. 410, art. 414 alin. (1), art. 421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 și art. 1071 alin. (1) -, întotdeauna cu scopul de a indica instanța competentă să soluționeze o cale de atac.

În speță, necompetența materială a instanței supreme rezultă din analiza de ansamblu expusă mai sus și, îndeosebi, din interpretarea coroborată a art. 497 cu art. 97 pct. 1 C. proc. civ., așa încât, în condițiile reglementării actuale, competența trebuie atribuită, prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispozițiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, rămâne expresia unei viziuni constante.

De aceea, în condițiile pronunțării deciziei recurate de către Tribunalul Constanța, secția I civilă, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel Constanța, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta - reclamantă A. prin mandatar C. împotriva deciziei civile nr. 595 din 9 mai 2017, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Constanța.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2018.