ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2020

ÎCCJ, decizie (scj.ro #155115)

HOTĂRÂRE
20.01.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #155115) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 2                                                                     Dosar nr. 897/1/2019

Ședința din 20 ianuarie 2020

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în dosarul nr. 8211/118/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Dacă, în interpretarea art. 57 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 30 alin. (1) lit. b) din aceeași lege și art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 583/2001 privind stabilirea criteriilor de încadrare a activităților de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare din zonele I și II de expunere la radiații, toți angajații care au desfășurat cel puțin 15 ani de activitate încadrată în categoria de risc radiologic IV și III trebuie considerați ca desfășurând activități în locurile de muncă din zona I de expunere la radiații, urmând a beneficia de reducerea stagiului complet de cotizare conform acestui articol, sau numai aceia care au desfășurat efectiv activități în locurile de muncă prevăzute la art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 583/2001 și art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010.”

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-20
0,97
Decizia nr. 2 – Dosar nr. 897/1/2019 – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă
putând fi identificate texte de lege lacunare ori controversate, care să necesite interpretarea printr-o hotărâre prealabilă, rămânând atributul exclusiv al instanţei de trimitere de a soluţiona cauza cu care a fost învestită prin aplicarea
ÎCCJ 2020-01-20
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 2/2020
ă că art. 57 alin. (3) din aceeași lege este de strictă interpretare, neputându-se adăuga la lege. 39. Tribunalul Ialomița opinează că dispozițiile legale și normative ce fac obiectul sesizării trebuie interpretate în sensul că sunt conside
ÎCCJ 2019-06-03
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #149452)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.25 Dosar nr. 427/1/2019 Ședința din 3 iunie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Cu
ÎCCJ 2025-05-19
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 180/2025
temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 privind unele măsuri pentru soluționarea proceselor privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurăr
ÎCCJ 2025-05-19
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #226590)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 180 Dosar nr. 319/1/2025 Ședința din 19 mai 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de C
Sursă