Ivanovski împotriva Macedoniei de Nord

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 8757/05, de către Slobodan IVANOVSKI, împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 2 decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 17 februarie 2005, având în vedere declarația depusă de guvernul contestat la 30 iunie 2008, care solicită Curții să excludă cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Slobodan Ivanovski, este un cetățean macedonean care s-a născut în 1950 și trăiește în Skopje.

El are, de asemenea, cetățenia croată. Guvernul macedonean („ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna R. Lazareska Gerovska. Solicitarea se referă la un litigiu de muncă în care reclamantul a solicitat anularea concediării sale. 1995 și s-a încheiat la 9 septembrie 2004, atunci când hotărârea Curții Supreme din 17 iunie 2004 a fost notificată reclamantului. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că cazul său nu a fost auzit într-un timp rezonabil, că nu a primit un proces echitabil și că hotărârile impugnate nu au fost motivate. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție, că procedura în cauză a încălcat drepturile sale de proprietate.

Prin scrisoarea din 30 iunie 2008, Guvernul contestat a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării chestiunii formulate de această parte a cererii. Acestea au recunoscut că, în circumstanțele cauzei, durata procedurii interne nu a îndeplinit cerința de timp rezonabil în temeiul articolului 6 § 1 din convenție și că sunt dispuși să plătească reclamantului suma globală de 1.680 euro și au solicitat în continuare Curtea să elimine această parte a cererii în conformitate cu art. 37 din convenție. Într-o scrisoare primită de Curte la 16 septembrie 2008, reclamantul a declarat că suma menționată în declarația Guvernului este inacceptabil scăzută. De asemenea, el a declarat că renunță la plângerea sa cu privire la durata procedurii și a solicitat Curtea să examineze celelalte plângeri.

Curtea, având în vedere declarația neechilibrată făcută de reclamant și în ciuda declarației guvernului, observă că reclamantul a pierdut interesul de a-și continua cererea cu privire la reclamația de lungă durată adresată Curții. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Curtea hotărăște să elimine această parte a cererii din lista cazurilor. 2. Reclamantul s-a mai plâns că procedura internă a fost nedrept, iar el a invocat art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție, susținând că procedura impugnată i-a afectat drepturile de proprietate.

Curtea a examinat restul plângerilor, astfel cum a fost depusă de reclamant. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că reclamantul nu și-a justificat plângerile, rezultând că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în ceea ce privește plângerea de lungime a procedurilor, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; declară restul cererii inadmisibil. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 8757/05 by Slobodan IVANOVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2 December 2008 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 17 February 2005, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 30 June 2008 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicant's reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Slobodan Ivanovski, is a Macedonian national who was born in 1950 and lives in Skopje.

He also has Croatian citizenship. The Macedonian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs R. Lazareska Gerovska. The application concerns a labour dispute in which the applicant claimed annulment of his dismissal. The proceedings in question started on 24 July 1995 and ended on 9 September 2004, when the Supreme Court's decision of 17 June 2004 was served on the applicant. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 of the Convention that his case had not been heard within a reasonable time, that he had not been given a fair trial and that impugned decisions had not been reasoned. The applicant complained also under Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention that the proceedings in question had violated his property rights.

THE LAW 1. The applicant complained about the length of the proceedings. By letter dated 30 June 2008, the respondent Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issue raised by this part of the application. They acknowledged that in the circumstances of the case the length of the domestic proceedings did not fulfil the requirement of reasonable time under Article 6 § 1 of the Convention and that they were prepared to pay to the applicant the global sum of 1,680 euros. They further requested the Court to strike out this part of the application in accordance with Article 37 of the Convention. In a letter received by the Court on 16 September 2008 the applicant stated that the sum mentioned in the Government's declaration was unacceptably low.

He also declared that he waives his complaint regarding the length of the proceedings and asked the Court to examine his other complaints. The Court, having regard to the unequivocal statement made by the applicant and notwithstanding the Government's declaration, observes that the applicant has lost interest in pursuing his application regarding the length complaint with the Court. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. The Court decides to strike this part of the application out of the list of cases.

2. The applicant further complained that the domestic proceedings had been unfair. He invoked Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention alleging that the impugned proceedings had affected his property rights. The Court has examined the remainder of the complaints as submitted by the applicant. However, having regard to all the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court finds that the applicant has failed to substantiate his complaints. It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases in so far as it relates to the length-of-proceedings complaint in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention; Declares the remainder of the application inadmissible.

Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President