GYÖRGY SZÉKELY v. HUNGARY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 14352/06 de către György SZÉKELY împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 19 ianuarie 2010 în calitate de Cameră compusă de: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 29 martie 2006, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl György Székely, un cetățen maghiar care s-a născut în 1951 și locuiește în Budapesta. El a fost reprezentat în fața Curții de dl A. Born, un avocat care practică în Budapesta. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Justiției și Executivitatea Legii. La 13 octombrie 2009, Curtea a hotărât să comunice plângerea reclamantului cu privire la durata procedurii de custodie a copiilor, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, care a început în 1999 și s-a încheiat la 14 octombrie 2005. La 3 și 8 decembrie 2009, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă plângere împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-l plăti 4000 EUR (patru mii de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în forinturi maghiare la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Această sumă ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 14352/06

by György SZÉKELY

against Hungary

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on

19 January 2010 as a Chamber composed of:

Françoise Tulkens,

President,

Ireneu Cabral Barreto,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

András Sajó,

Nona Tsotsoria,

judges,

and Sally Dollé,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 29 March 2006,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mr György Székely, a Hungarian national who was born in 1951 and lives in Budapest. He was represented before the Court by Mr A. Born, a lawyer practising in Budapest. The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr L.

Höltzl, Agent, Ministry of Justice and Law Enforcement.

On 13 October 2009 the Court decided to communicate the applicant’s complaint concerning the length of child custody proceedings, under Article

6 § 1 of the Convention, which began in 1999 and ended on 14

October 2005.

On 3 and 8 December 2009 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against the Hungary in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him

EUR 4,000 (four thousand euros) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into Hungarian forints at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. This sum would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Sally Dollé

Françoise Tulkens

Registrar

President