3ra-339/25 — Contestarea actului administrativ

DECIZIE

cu privire la admiterea recursului depus de Inspectoratului General pentru Migrație al MAI, în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de Stetsko Irina împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al MAI cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, împotriva deciziei din 11 martie 2025 a Curţii de Apel Centru, Dosarul nr. 3ra-339/25 PIGD 2-24063775-01-3ra-16062025 Renunțarea reclamantului la acțiune. Admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel şi a hotărârii primei instanțe, cu încetarea procesului în temeiul art. 265 lit. c) din Codul de procedură civilă.

Judecătoria Chișinău, sediul Râşcani (C. Panfil) Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici) 15 iulie 2026 Textul corespunde originalului 1 Examinând în lipsa părților recursul depus de Inspectoratului General pentru Migrație a MAI Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Ion Munteanu, Diana Stănilă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

6. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 noiembrie 2024, acțiunea înaintată de Stetsko Irina a fost respinsă ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

7. La 06 noiembrie 2024 Stetsko Irina a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 noiembrie 2024, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

8. Prin decizia din 11 martie 2025 Curții de Apel Centru a fost admis apelul depus de Stetsko Irina. S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 noiembrie 2024 și s-a emis o nouă decizie, prin care s-a admis parțial acțiunea. S-a anulat decizia Inspectoratului General pentru Migrație nr. 1564/24/DAA din 26.04.2024, prin care a fost respinsă cererea de azil. S-a obligat Inspectoratului General pentru Migrație să reexamineze cererea formulată de Stetsko Irina privind acordarea unei forme de protecție în Republica Moldova, ținând cont de argumentele instanței de judecată din prezenta decizie.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

9. La 28 mai 2025 Inspectoratului General pentru Migrație al MAI a depus recurs împotriva deciziei 11 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

POZIȚIA INTIMATULUI

10. Prin referința din 20 iunie 2025 intimata Stetsko Irina, reprezentată de avocatul Bolocan Ludmila a solicitat de a considera recursul inadmisibil sau respingerea recursului.

ASPECTE DE PROCEDURĂ

11. La 15 mai 2026 intimata-reclamantă Stetsko Irina, reprezentată de avocatul Bolocan Ludmila a depus cerere cu privire la renunțarea la acțiune. 3 12. A motivat renunțarea sa la acțiune, prin faptul că din motive familiale, a hotărât să părăsească Republica Moldova și procurat bilete de călătorie pentru data de 25 mai 2026.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

13. Art. 244 alin. (1) Cod administrativ: „(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.” 14. Art. 245 Cod administrativ: „Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.” 15. Art. 248 alin. (1) lit .b) din Codul administrativ: „În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiţie adoptă una dintre următoarele decizii: admite recursul, casează integral sau parţial hotărârea şi/sau decizia şi adoptă o nouă decizie.” 16. Art. 195 din Codul administrativ: „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.” 17. Art. 445 alin (1) lit. d) din Codul de procedură civilă: „Instanța, după ce judecă recursul, este în drept: să admită recursul şi să caseze decizia instanței de apel şi hotărârea primei instanțe, dispunând încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art.265 şi 267” 18. Art. 265 lit. c) din Codul de procedură civilă: „Instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care: reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă.” 19. Art. 266 alin. (2) Cod de procedură civilă „Pronunţînd încheierea de încetare a procesului, instanţa judecătorească menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri”.

20. Art. 212 alin. (5) Codul de procedură civilă: „În cazul admiterii renunţării reclamantului la acţiune sau confirmării tranzacţiei, instanţa judecătorească pronunţă o încheiere prin care dispune încetarea procesului. Încheierea trebuie să conţină condiţiile tranzacţiei, confirmate de instanţă. În cazul recunoaşterii acţiunii de către pîrît şi admiterii ei de către instanţă, se pronunţă o hotărîre de admitere a pretenţiilor reclamantului.” 21. Art. 60 alin. (2) Codul de procedură civilă: 4 „Pe tot parcursul examinării cauzei, reclamantul este în drept să renunţe la acţiune, pîrîtul este în drept să recunoască acţiunea, iar părţile pot înceta procesul prin tranzacţie de împăcare.”

MOTIVAREA INSTANŢEI

22. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține următoare stare de fapt. 23. Actele cauzei denotă că, la 12 iunie 2024 S Stetsko Irina a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General pentru Migrație, solicitând - anularea deciziei nr. 1564/24/DAA din 26.04.2024; - obligarea Direcției Azil și Apatridie al Inspectoratului General pentru Migrație al MAI să-i acorde azil pe teritoriul Republicii Moldova, statutul de refugiat. 24. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 noiembrie 2024, acțiunea înaintată de Stetsko Irina a fost respinsă ca neîntemeiată. 25. La 06 noiembrie 2024 Stetsko Irina a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 noiembrie 2024, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

26. Prin decizia din 11 martie 2025 Curții de Apel Centru a fost admis apelul depus de Stetsko Irina. S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 noiembrie 2024 și s-a emis o nouă decizie, prin care s-a admis parțial acțiunea. S-a anulat decizia Inspectoratului General pentru Migrație nr. 1564/24/DAA din 26.04.2024, prin care a fost respinsă cererea de azil. S-a obligat Inspectoratului General pentru Migrație să reexamineze cererea formulată de Stetsko Irina privind acordarea unei forme de protecție în Republica Moldova, ținând cont de argumentele instanței de judecată din prezenta decizie. 27. La 28 mai 2025 Inspectoratului General pentru Migrație al MAI a depus recurs împotriva deciziei 11 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

28. La 15 mai 2026 intimata-reclamantă Stetsko Irina, reprezentată de avocatul Bolocan Ludmila a depus cerere cu privire la renunțarea la acțiune. 29. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, renunțarea la acțiune este un act de dispoziție unilateral al reclamantului, care are drept scop încetarea procesului şi presupune dezicerea reclamantului de la pretențiile înaintate față de pârât expuse în cererea de chemare în judecată. 5 30. Dreptul reclamantului de a renunța la acțiune rezultă din unul din principiile fundamentale ale procesului, şi anume principiul disponibilității, în corespundere cu care persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la acțiune sau la dreptul pretins, de a recunoaște pretențiile ori de a pune capăt procesului.

31. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, intimata- reclamantă Stetsko Irina, reprezentată de avocatul Bolocan Ludmila a depus cerere cu privire la renunțarea la acțiune. La rândul său, avocatul, în temeiul împuternicirilor conferite prin mandatul seria MA nr. 1991255 din 30.09.2024, anexat la materialele dosarului, este împuternicit de către recurentă inclusiv să renunțe la acțiune. 32. Reieșind din prevederile art. 60 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța este obligată să verifice dacă actele de dispoziție ale părților (renunțarea la judecată, la însuși dreptul subiectiv, tranzacția, recunoașterea acțiunii de către pârât) nu urmăresc un scop ilicit, nu contravin legii ori încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului.

33. Astfel, pornind de la considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, în speță, renunțarea la acțiune de către Stetsko Irina, reprezentată de avocatul Bolocan Ludmila, nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertățile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, motiv din care se impune concluzia de a admite acest renunț de la acțiune, care atrage după sine încetarea procesului. 34. Totodată, în conformitate cu art. 212 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs consideră necesar de a explica părților în proces efectele admiterii renunțului la acțiune şi încetării procesului stipulate în art. 266 alin. (2) din Codul de procedură civilă, şi anume că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiași părți cu privire la același obiect şi pe aceleași temeiuri.

35. Din considerentele menționate, completul Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia din 11 martie 2025 a Curții de Apel Centru şi hotărârea din 05 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, şi a emite o nouă decizie sub formă de încheiere prin care admite renunțul la acțiune a Irinei Stetsko, reprezentată de avocatul Bolocan Ludmila, a dispune încetarea procesului în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de Stetsko Irina împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al MAI cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil. 6 36. În conformitate cu art. 248 lin. (1) lit. b), art. 195 din Codul administrativ, art. 265 lit. c) Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul depus de Inspectoratului General pentru Migrație al MAI.

Casează integral decizia din 11 martie 2025 a Curții de Apel Centru şi hotărârea din 05 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani şi emite o nouă decizie sub formă de încheiere prin care: Admite renunţul la acțiune al reclamantei Irinei Stetsko, reprezentată de avocatul Bolocan Ludmila. Încetează procesul în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de Stetsko Irina împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al MAI cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Diana Stănilă 7