CtEDO 19.05.2009 Auto

PENCIU c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
19.05.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PENCIU c. ROUMANIE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 2710/03 prezentată de Vasile PENIU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 19 mai 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 1 august 2003, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament pe propria răspundere, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Vasile Penciu, este un resortisant român, născut în 1946 și rezident în Galați. Guvernul nal ( Razvan-Horațiu Radu, Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este desemnat în rezervă la 20 martie 2000. 138 din 20 iulie 1999, i s-a acordat o alocație corespunzătoare mai multor solduri brute. Considerând această impozitare ilegală, cu atât mai mult cu cât alți militari repartizați rezervei, ca și el, nu au făcut obiectul unei asemenea impuneri, reclamantul a pus în judecată restituirea impozitului pe această alocație, precum și ajustarea sumei ținând cont de inflație. Curtea de apel din București a respins cererea sa printr-o decizie definitiv din 4 februarie 2003, considerând că alocația acordată era impozabilă. Dreptul și practica internă relevantă Dispozițiile legale și jurisprudența internă relevantă sunt descrise în Hotărârea Driha c. România, nr 29556/02, §§ 10-17, 21 februarie 2008. GRIFS Invocând art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție, reclamantul se Plângerea privind impozitarea ilegală a alocației care i-a fost atribuită rezervei. Invocând art. 14 din Convenție, reclamantul consideră că a fost victima unei discriminări, ținând cont de diferențele de jurisprudență în această privință. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de la data la care procedura internă a condus la impunerea alocației sale. ÎN DREPT la 2 februarie 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu, subsemnatul Razvan-Horațiu Radu, agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că guvernul român oferă domnului Vasile Penciu, cu titlu gratuit, suma de 3 000 (trei mii) EUR în văzută de un regulament amiabil al cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda de la ë t ă la rata aplicabilă la data plății, și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta decontare definitivă a cauzei. La 14 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă Eu, Vasile Penciu, nota că guvernul român este gata să-mi plata, cu titlu gratuit, a sumei de 3 000 (trei mii) de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data de plată și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului menționat și până la decontarea efectivă a sumei în Problema este că va fi plătit un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. J a acceptat această propunere și a renunțat, de asemenea, la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la originea acestei cereri. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției]. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall modular Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă