SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 43759/04 prezentată de Murat YAPCI împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 23 iunie 2009 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișel Karakaș, judecători, și Sally Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 octombrie 2004, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTă de reclamant, dl Murat Yap Köstak, avocați din Istanbul. Guvernul turc (adică, mai mult decât atât) a fost reprezentat de agentul său. Invocând art. 6 din convenție, reclamantul a susținut că cauza sa nu a fost audiată în mod echitabil de către o instanță independentă și imparțială din cauza faptului că un judecător militar a stat pe parcursul unei părți a procedurii în cadrul Curții de Securitate a statului. De asemenea, s-a plâns că nu a fost asistat de un avocat în timpul custodiei sale, precum și în ceea ce privește durata procedurii penale. În conformitate cu art. 5 din Convenție, acesta se plângea de durata detenției sale și de durata detenției sale provizorii și de faptul că nu dispunea de o cale de atac pentru a controla legalitatea custodiei sale și pentru a solicita despăgubiri. Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului, declar că guvernul turc propune ca suma de 5 000 EUR (cinci mii EUR) să fie plătită cu titlu gratuit în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care a generat cererea sus-menționată în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa decontării în termenul menționat, guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă în calitate de reprezentant al reclamantului, observ că guvernul turc este pregătit să îi plătească domnului Murat Yapćc , cu titlu gratuit, suma de 5 000 EUR (cinci mii de euro) în vederea unei soluționări amiabile a cauzei având ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În urma consultării mele, dl Murat Yapćc a acceptat această propunere și a renunțat, de asemenea, la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care au stat la baza cererii menționate, declarând că cazul a fost soluționat definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Sally Dolle Françoise Tulkens Modulul Președinte
Requête n
o
43759/04
présentée par Murat YAPICI
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l'homme (deuxième section), siégeant le 23 juin 2009 en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Nona Tsotsoria,
Ișıl Karakaș,
juges,
et de Sally Dollé,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 8 octobre 2004,
Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Murat Yapıcı, est un ressortissant turc, né en 1973 et résidant à Istanbul. Il était représenté devant la Cour par M
es
Köstak, avocats à Istanbul. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») était représenté par son agent.
Invoquant l'article 6 de la Convention, le requérant alléguait que sa cause n'avait pas été entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial du fait qu'un juge militaire avait siégé pendant une partie de la procédure au sein de la cour de sûreté de l'État. Il se plaignait aussi de ne pas avoir été assisté par un avocat lors de sa garde à vue ainsi que de la durée de la procédure pénale. Sous l'angle de l'article 5 de la Convention, il se plaignait de la durée de sa garde à vue et de celle de sa détention provisoire et de ne pas disposer d'un recours pour faire contrôler la légalité de sa garde à vue et demander réparation.
La Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné déclare que le gouvernement turc offre de verser à M. Murat Yapıcı, à titre gracieux, la somme de 5
000 EUR (cinq mille euros) en vue d'un règlement amiable de l'affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l'homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouvelles livres turques au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s'engage à verser, à compter de l'expiration de celui-ci et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l'affaire.
»
La Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
«
En ma qualité de représentant du requérant, je note que le gouvernement turc est prêt à verser à M. Murat Yapıcı, à titre gracieux, la somme de 5
000 EUR (cinq mille euros) en vue d'un règlement amiable de l'affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l'homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouvelles livres turques au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37
1.de la Convention européenne des droits de l'homme. A compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
Dûment consulté par mes soins, M. Murat Yapıcı accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l'encontre de la Turquie à propos des faits à l'origine de ladite requête. Il déclare l'affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Sally Dollé
Françoise Tulkens
Greffière
Présidente