CARP c. ROUMANIE

SECȚIA A TREIA

DECIZIE

Cererea nr. 12358/03

prezentată de Aurel CARP

contra României

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a treia), reunită la 13 octombrie 2009 într-o cameră compusă din:

Josep Casadevall, președinte,

Elisabet Fura,

Corneliu Bîrsan,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Luis López Guerra,

Ann Power, judecători,

și Santiago Quesada, grefier de secție,

Având în vedere cererea sus-menționată introdusă la 11 februarie 2003,

Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei reglementări amiabile a cauzei,

După deliberare, pronunță următoarea decizie:

PROCEDURA

Reclamantul, dl Aurel Carp, este un resortisant român, născut în 1948 și având reședința la Iași, România.

Guvernul român («Guvernul») este reprezentat de agentul său, dl Răzvan-Horațiu Radu, de la ministerul Afacerilor Externe.

La 12 mai 2009, Curtea a decis să comunice Guvernului pârât capătul de cerere referitor la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, singur și coroborat cu art. 14 din Convenție, și referitor la impunerea alocației primite de reclamant cu ocazia afectării sale la armata de rezervă.

La 25 august 2009, Curtea a primit din partea Guvernului următoarea declarație:

«Eu subsemnatul, dl Răzvan-Horațiu Radu, Agentul Guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că guvernul român oferă să plătească dlui Aurel Carp, cu titlu gratuit, suma de 2 360 (două mii trei sute șaizeci) euro în vederea unei reglementări amiabile a cauzei care are la origine cererea sus-menționată pendintă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda Statului pârât la cursul aplicabil la data plății, și scutită de orice taxă eventual aplicabilă. Ea va fi plătită în trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată conform art. 37 §1 din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa reglementării în respectivul termen, Guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la reglementarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va valora reglementare definitivă a cauzei».

La 3 iunie 2009, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de partea reclamantă:

«Eu subsemnatul, Aurel Carp, observ că guvernul român este pregătit să îmi plătească, cu titlu gratuit, suma de 2 360 (două mii trei sute șaizeci) euro în vederea unei reglementări amiabile a cauzei care are la origine cererea sus-menționată pendintă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda Statului pârât la cursul aplicabil la data plății și scutită de orice taxă eventual aplicabilă. Ea va fi plătită în trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată conform art. 37 §1 din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea respectivului termen și până la reglementarea efectivă a sumei în cauză, va fi plătită o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale.

Accept această propunere și renunț, de altfel, la orice altă pretenție împotriva României în legătură cu faptele aflate la originea respectivei cereri. Declar cauza definitiv reglementată».

ÎN DREPT

Curtea ia act de reglementarea amiabilă la care au ajuns părțile. Ea consideră că aceasta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu observă, pe de altă parte, niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 §1 in fine din Convenție).

În consecință, este oportun să se radieze cauza de pe rol.

Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide să radieze cererea de pe rol.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Grefier

Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

12358/03

présentée par Aurel CARP

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 13 octobre 2009 en une chambre composée de

:

Josep Casadevall,

président,

Elisabet Fura,

Corneliu Bîrsan,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Luis López Guerra,

Ann Power, juges,

et de Santiago Quesada,

greffier de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 11 février 2003,

Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCEDURE

Le requérant, M. Aurel Carp, est un ressortissant roumain, né en 1948 et résidant à Iași, Roumanie.

Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») est représenté par son

agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Le 12 mai 2009, la Cour a décidé de communiquer au Gouvernement défendeur le grief tiré de l’article

1 du Protocole n

o

1 à la Convention, seul et combiné avec l’article 14 de la Convention, et relatif à l’imposition de l’allocation reçue par le requérant lors de son l’affectation à l’armée de réserve.

Le 25 août 2009, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante

:

«

Je soussigné, M. Răzvan-Horațiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la Cour européenne des droits de l’homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M. Aurel Carp, à titre gracieux, la somme de 2

360

(deux

mille

trois

cent soixante) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un

intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire

».

Le 3 juin 2009, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante

:

«

Je soussigné, Aurel Carp, note que le gouvernement roumain est prêt à me verser, à titre gracieux, la somme de 2 360 (deux mille trois cent soixante) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée

».

EN DROIT

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les

parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la

requête (article 37 § 1

in fine

de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Greffier

Président