Secțiunea a treia Cerere n 26866/03 prezentată de Nicolae FINTOIU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 10 noiembrie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea de mai sus formulată la 4 august 2003, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei. După ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Nicolae Fintoiu, este un cetățean român, născut în 1952 și are reședința în Oltenița. Acesta este reprezentat în fața Curții de către dl Emilian Burkea, avocat în București. În cazul în care, în urma unei cereri din partea unei părți, se consideră că o parte nu este în măsură să își îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul prezentului acord, aceasta nu poate fi considerată ca fiind o încălcare a dreptului său de proprietate intelectuală. Reclamantul a fost militar și la alocarea sa către rezervă i s-a acordat o alocație corespunzătoare mai multor solduri brute. Alocația în cauză era neimpozabilă în conformitate cu legea nr. 138/99. în cadrul rezervei, la fel ca el, nu au făcut obiectul unei astfel de impuneri, reclamantul a solicitat în justiție restituirea impozitului pe această alocație, precum și ajustarea sumei ținând cont de inflație. Instanțele au respins cererea sa, considerând că alocația acordată era impozabilă. Dreptul și practica internă relevantă Dispozițiile legale și jurisprudența internă relevantă sunt descrise în Hotărârea Driha c. România, n 29556/02, § 10-17, 21 februarie 2008. GRIEF Invocă art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenția coroborată cu art. 14 din Convenție, reclamantul se plânge de impunerea ilegală a alocației și declară că a fost victima unei discriminări, având în vedere divergențele de jurisprudență în această privință. ÎN DREPT la 14 septembrie 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu subsemnat, Razvan-Horațiu Radu, Agent al Guvernului României în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român îi oferă domnului Nicolae Fintoiu, titlul grațios, suma de 3 500 (trei mii cinci). cent) euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda de la statul membru care este pârât la rata aplicabilă la data plății, și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 20 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă, subsemnată Emilian Mirel Burkea, avocat, nota că guvernul român este pregătit să plătească reclamantului domnul Nicolae Fintoiu, cu titlu gratuit, suma de 3 500 (trei mii cinci). cent) euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda de la statul membru care este pârât la rata aplicabilă la data plății, și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă această propunere și, în plus, renunță la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. El declară cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de soluționarea amiabilă la care au ajuns părți.Comisia consideră că acesta din urmă se bucură de respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și că nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea procedurii [art. 37 alineatul (1) in fine al Conveniei]. Prin urmare, cauza trebuie eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în Santiago Quesada Josep Casadevall Moduler Președinte
Requête n
o
26846/03
présentée par Nicolae FINTOIU
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 novembre 2009 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Elisabet Fura,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 4 août 2003,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire.
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Nicolae Fintoiu, est un ressortissant roumain, né
en
1952 et résidant à Oltenița. Il est représenté devant la Cour par M
e
Emilian Burcea, avocat à Bucarest. Le gouvernement roumain («
le
Gouvernement
») est représenté par son agent
M.
Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se
résumer comme suit.
Le requérant était militaire et lors de son affectation à la réserve il se vit accorder une allocation correspondant à plusieurs soldes brutes. L’allocation en question était non imposable selon les termes de la loi n
o
138/1999. L’impôt sur le revenu fut néanmoins déduit de cette allocation.
Jugeant cette imposition illégale, d’autant plus que d’autres militaires
affectés à la réserve, comme lui, n’avaient pas fait l’objet d’une telle
imposition, le requérant demanda en justice la restitution de l’impôt perçu sur cette allocation, ainsi que l’ajustement de la somme en tenant compte de l’inflation. Les tribunaux rejetèrent sa demande, jugeant que l’allocation octroyée était imposable.
B.
Le droit et la pratique interne pertinents
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont
décrites dans l’arrêt
Driha c. Roumanie
, n
o
29556/02, §§ 10-17, 21
février
2008.
GRIEF
Invoquant l’article
1 du Protocole n
o
1 à la Convention combiné avec l’article
14 de la Convention, le requérant se plaint de l’imposition illégale de l’allocation et allègue avoir été victime d’une discrimination, compte
tenu des divergences de jurisprudence en la matière.
Le 14 septembre 2009, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la
Cour européenne des droits de l’homme, déclare que le gouvernement roumain offre
de verser à M.
Nicolae Fintoiu,
à
titre gracieux, la somme de 3
500
(trois
mille
cinq
cents) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
Le 20 janvier 2009, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
«
Je soussigné, Emilian Mirel Burcea, avocat, note que le gouvernement roumain est prêt à verser au requérant M.
Nicolae Fintoiu, à titre gracieux, la somme de 3
500
(trois mille cinq
cents) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
Ayant consulté mon client, je vous informe qu’il accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Il déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les
parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En
conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président