PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 14962/15 Rasim ISAGOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 1 februarie 2024 ca comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 5, 6 și 10 din Convenție privind dreptul lor la libertate, dreptul la un proces echitabil și la libertatea de exprimare au fost comunicate guvernului azerigian („ Guvernul”). În cererile nr. 18466/15, 18492/15 și 18536/15, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 18 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. Guvernul a recunoscut încălcările drepturilor reclamanților în temeiul articolelor 5, 6 și 10 din Convenție și a oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. (c) din Convenția. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extensă privind plângerile referitoare la dreptul la libertate, dreptul la un proces echitabil și la libertatea de exprimare (a se vedea, de exemplu, Hasanov și Majidli c. Azerbaidjan , nr. 9626/14 și 9717/14, 7 octombrie 2021; Huseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele, 11 februarie 2016; și Gafgaz Mammadov Azerbaidjan , nr. 60259/11, 15 octombrie 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Igranov și alții c. Rusia , nr. 42399/13 și alții 8 § 24, 20 martie 2018 și, pentru o abordare similară, Korol c. Rusia (dec.) [Comitet], nr. 20129/18, 20 mai 2021). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererilor din partea referitoare la plângeri în temeiul articolelor 5, 6 și 10 din Convenție (art. 37 § în amendă În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 5, 6 și 10 din Convenție. Reclamanții în cererile nr. 18466/15, 18492/15 și 18536/15 s-au plângut, de asemenea, în conformitate cu art. 18 din Convenția, coroborat cu art. 5 din Convenție. Având în vedere faptele cauzei, declarația unilaterală a Guvernului și decizia Curții de a elimina plângerile în temeiul articolelor 5, 6 și 10 din Convenție, Curtea consideră că principalele întrebări juridice formulate în prezenta cerere au fost rezolvate. Prin urmare, Curtea concluzionează că nu este necesar să examineze această parte a cererilor (a se vedea Szopa și alții c. Polonia c. Polonia) [Comitetul] (dec.), nr. 63624/09 și altele 3, § 16, 18 decembrie 2018; Proda c. Albania [Comitetul] (dec.), nr. 20127/16, 5 mai 2022; Jovanovski c. Macedonia de Nord [comitetul] (dec.), nr. 30244/18, 3 februarie 2022; și Namazov c. Azerbaidjan [comitetul] (dec.), nr. 23036/19, § 16, 11 iulie 2023). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; ia notă de aceasta; în ceea ce privește declarațiile guvernului contestat privind articolele 5, 6 și 10 și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul articol; hotărăște să scoată cererile din lista sa de cazuri în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 5, 6 și 10 din convenție, în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție; hotărăște Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolelor 5, 6 și 10 din Convenție (procedură necorespunzătoare în cadrul procedurilor administrative de infracțiune și interferență cu libertatea de exprimare) nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile per cerere (în euro) [2] 14962/15 16/03/2015 Rasim Rajab oglu ISAGOV 1959 Khalid BAGIROV Baku 29/07/2023 11/09/2023 5.800 500 18466/15 07/04/2015 Ali Veysel oglu ABDULLAYEV 1962 Khalid BAGIROV Baku 29/07/2023 11/09/2023 6000 500 18492/15 07/04/2015 Mubariz Asabali oglu ABDULKARIMOV 1971 Khalid BAGIROV Baku 29/07/2023 11/09/2023 6000 500 18536/15 07/04/2015 Rauf Shafayat oglu ABDURAHMANLI 1977 Khalid BAGIROV Baku 29/07/2023 11/09/2023 6000 500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
Application no. 14962/15
Rasim ISAGOV against Azerbaijan
and 3 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 1
February 2024 as a Committee composed of:
Péter Paczolay
, President
,
Gilberto Felici,
Raffaele Sabato
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Articles 5, 6 and 10 of the Convention concerning their right to liberty, right to fair trial and freedom of expression were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). In applications nos. 18466/15, 18492/15 and 18536/15, the complaints based on the same facts were also communicated under Article 18 of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the violations of the applicants’ rights under Articles 5, 6 and 10 of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37
§
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the right to liberty, right to fair trial and freedom of expression (see, for example,
Hasanov and Majidli v. Azerbaijan
, nos.
9626/14 and
9717/14, 7 October 2021;
Huseynli and Others v.
Azerbaijan
, nos.
67360/11 and 2 others, 11 February 2016; and
Gafgaz Mammadov
v.
Azerbaijan
, no. 60259/11, 15 October 2015). It has no reasons to consider that the compensation offered by the Government constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of the applicants’ Convention rights (see
Ryabkin and Volokitin v. Russia
(dec.), nos. 52166/08 and 8526/09, §§ 49-50, 28 June 2016,
Igranov and Others v.
Russia
, nos. 42399/13 and 8 others, § 24, 20 March 2018, and, for a similar approach,
Korol v. Russia
(dec.) [Committee], no. 20129/18, 20 May 2021).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in the part concerning the complaints under Articles 5, 6 and 10 of the Convention (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints under Articles 5, 6 and 10 of the Convention.
The applicants in applications nos. 18466/15, 18492/15 and 18536/15 also complained under Article 18 of the Convention in conjunction with Article 5 of the Convention. Having regard to the facts of the case, the Government’s unilateral declaration and the Court’s decision to strike out the complaints under Articles 5, 6 and 10 of the Convention, the Court considers that the main legal questions raised in the present application were resolved. It concludes, therefore, that there is no need to examine this part of the applications (see
Szopa and Others v. Poland
[Committee] (dec.), nos.
63624/09 and 3 others, § 16, 18 December 2018;
Proda v. Albania
[Committee] (dec.), no. 20127/16, 5 May 2022;
Jovanovski v. North Macedonia
[Committee] (dec.), no. 30244/18, 3 February 2022;
and
Namazov v. Azerbaijan
[Committee] (dec.), no. 23036/19, § 16, 11 July 2023).
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations concerning Articles 5, 6 and 10 and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases as regards the complaints under Article 5, 6 and 10 of the Convention in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Decides
that there is no need to examine the remaining complaints.
Done in English and notified in writing on 22 February 2024.
Viktoriya Maradudina
Péter Paczolay
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Articles 5, 6 and 10 of the Convention
(unfair trial in administrative offence proceedings and interference with freedom of expression)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage
per applicant
(in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
14962/15
16/03/2015
Rasim
Rajab oglu
1959
Khalid
Baku
29/07/2023
11/09/2023
5,800
500
18466/15
07/04/2015
Ali
Veysel oglu ABDULLAYEV
1962
Khalid
Baku
29/07/2023
11/09/2023
6,000
500
18492/15
07/04/2015
Mubariz
Asabali oglu ABDULKARIMOV
1971
Khalid
Baku
29/07/2023
11/09/2023
6,000
500
18536/15
07/04/2015
Rauf
Shafayat oglu ABDURAHMANLI
1977
Khalid
Baku
29/07/2023
11/09/2023
6,000
500
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.