AFFAIRE OVCIAROV CONTRE LA MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2009)150 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ovciarov împotriva Moldovei (Recherche n 31228/02, Hotărârea din 12/04/2007, definitivă la 12/07/2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil și la respectarea bunurilor sale ca urmare a anulării unei hotărâri definitive de justiție pronunțate în favoarea reclamantului [încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție După ce a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția S Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de statul pârât (a se vedea anexa), că a îndeplinit atribuțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d . . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009) [24] Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Ovciarov împotriva Moldovei Rezumatul introductiv al cauzei Această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil și la respectarea bunurilor sale din cauza anulării, fără niciun motiv întemeiat, de către Curtea Supremă de Justiție, a unei hotărâri definitive de justiție care să confirme dreptul de proprietate al reclamantului asupra unui apartament pe care îl cumpărase. Curtea Supremă de Justiție a luat o decizie în urma cererii în anulare depuse de procurorul general [încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. La data faptelor (2000-2002), în temeiul dispozițiilor fostului Cod de procedură civilă, procurorul general sau adjuncții acestuia erau împuterniciți să prezinte Curții Supreme de Justiție cereri în anulare a oricărei hotărâri care a devenit definitivă pronunțată de o instanță națională. În plus, dreptul de a forma o cerere în anulare n mai era limitat în timp și, o astfel de cerere ar putea fi formulată în orice moment. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii ale satisfacției echitabile Daune materiale Daune materiale Costuri & de cheltuieli Total 300 EUR 000 EUR 800 EUR 100 EUR Plătit la 18/09/2007 b) Măsuri individuale În urma comunicării cauzei de către Curtea Europeană, Curtea Supremă de Justiție a reexaminat procedurile incriminate și a confirmat dreptul de proprietate al reclamantului asupra apartamentului. Cu toate acestea, Curtea Supremă de Justiție nu a acordat nici o compensație care să acopere obligația reclamantului de a prelua proprietatea asupra apartamentului, care, între timp, fusese vândut parțial unei terțe persoane. În consecință, Curtea Europeană a acordat reclamantului valoarea prețului de apartament pentru satisfacția echitabilă. Nu s-a dovedit nici un prejudiciu pentru pierderea de nu a fost dovedit. În aceste circumstanțe, nu a fost considerat necesar să se aștepte la rezultatul procedurilor inițiate de reclamant împotriva persoanei terțe și nici o chestiune de măsură individuală nu a fost ridicată în fața Comitetului de Miniștri. II. Măsuri generale Acest caz trebuie să fie mai aproape de cazul Roșca împotriva Moldova. Măsurile luate pentru a evita încălcări similare au fost prezentate în Rezoluția finală CM/ResDH(2007) 56). III. Concluziile Curții a Uniunii Europene Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării de către reclamant a convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Moldova și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 3 decembrie 2009 în cadrul celei de-a 1072-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)150

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Ovciarov contre Moldova

(Requête n

o

31228/02, arrêt du 12/04/2007, définitif le 12/07/2007)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent la violation du droit du requérant à un procès équitable et au respect de ses biens en raison de l’annulation d’une décision de justice définitive rendue en faveur du requérant (violations de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention et de l’article 1 du Protocole n

o

1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)150

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Ovciarov

contre Moldova

Résumé introductif de l’affaire

Cette affaire concerne la violation du droit du requérant à un procès équitable et au respect de ses biens en raison de l’annulation, sans raison valable, par la Cour suprême de justice, d’une décision de justice définitive confirmant le droit de propriété du requérant sur un appartement qu’il avait acheté. La Cour suprême de justice a pris sa décision suite à la demande en annulation introduite par le Procureur général (violation de l’article 6, paragraphe 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n

o

1

o

).

A l’époque des faits (2000-2002), en vertu des dispositions de l’ancien Code de procédure civile, le Procureur général ou ses adjoints étaient habilités à soumettre à la Cour suprême de justice des demandes en annulation de toute décision devenue définitive rendue par une juridiction nationale. De plus, le droit de former une demande en annulation n’était pas limité dans le temps et, une telle demande pouvait être formée à tout moment.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

22

300 EUR

2

000 EUR

800 EUR

25

100 EUR

Payé le 18/09/2007

b) Mesures individuelles

Suite à la communication de l’affaire par la Cour européenne, la Cour suprême de justice a réexaminé les procédures incriminées et a confirmé le droit de propriété du requérant sur l’appartement. Toutefois, la Cour suprême de justice n’a pas octroyé de compensation couvrant l’impossibilité pour le requérant de reprendre possession de l’appartement, lequel, entre temps, avait été vendu en partie à une tierce personne. En conséquence, la Cour européenne a octroyé au requérant

le montant du prix de l’appartement au titre de la satisfaction équitable. Aucun préjudice pour perte de jouissance n’a été prouvé.

Dans ces circonstances, il n’a pas été estimé nécessaire d’attendre l’issue des procédures engagées par le requérant contre la tierce personne et aucune question de mesure individuelle n’a été soulevée devant le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Cette affaire est à rapprocher de l’affaire Roșca contre Moldova. Les mesures prises afin d’éviter des violations semblables ont été présentées dans la Résolution finale CM/ResDH(2007)56).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Moldova a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres