Reclamantul s-a născut în 1970 și are o condamnare la închisoare în colonia corecțională YuK-25/8 din regiunea Orenburg. La 24 iunie 2002, reclamantul a fost arestat pe suspectul de jaf concertat agravat și a fost dus la secția de poliție din districtul Leninskiy din departamentul de poliție al orașului Orsk. El a refuzat asistența juridică, a semnat un dosar care confirmă refuzul și a refuzat acuzațiile făcute. El a fost eliberat în aceeași zi. La 22 iulie 2002, reclamantul a fost din nou retras în custodie. A fost acuzat de jaf agravat și interogat după ce a refuzat asistența juridică. Ofițerii de poliție au amenințat și l-au umilit cu scopul de a extrage o mărturisire de la el. Două zile mai târziu, el a fost eliberat cu privire la o întreprindere scrisă de a nu părăsi orașul. La 23 iulie 2002, asociația locală a barului a numit avocatul M. pentru a reprezenta reclamantul în cadrul procedurii penale. Se pare că M. a fost numit ca reprezentant al reclamantului ca avocat juridic. La 31 octombrie 2002, Curtea de district Leninskiy din Orsk a început să examineze cazul penal al reclamantului. În aceeași zi, reclamantul a depus o cerere scrisă la instanța de judecată, prin care a refuzat serviciile M. și a solicitat permisiunea de a se reprezenta. El a explicat că aceaceasta este o decizie voluntară și nu a fost cauzată de dificultăți financiare. Prin dezbaterea acestei chestiuni, Curtea a permis reclamantului cererea și i-a permis să se reprezinte. 10. Prin hotărârea din 10 noiembrie 2002, Curtea de District a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la treisprezece ani de închisoare. Acesta a stabilit că reclamantul, împreună cu cei doi condamnați ai săi, a atacat, jefuit și bătut grav victima. Rolul reclamantului, convenit anterior de co-apăratori, a consistat, printre altele, în amenințarea victimei cu un cuțit. Curtea și-a bazat concluziile pe mărturisirea parțială de către co-apăratori ai reclamantului, declarațiile victimelor și martorilor și dovezile materiale. În cele din urmă, s-a declarat în hotărârea că aceaceasta ar putea fi apelată la Curtea Regională Orenburg în termen de zece zile de la pronunțarea sa sau, pentru inculpații reținuți, în aceeași perioadă după primirea copiei sale. De asemenea, s-a afirmat că, în cazul în care condamnații încadrați au prezentat o declarație de apel, ei au avut dreptul de a solicita participarea la examinarea cazului penal de către instanța de apel. 11. La 21 noiembrie 2002, reclamantul a apelat împotriva condamnării sale la Curtea Regională de la Orenburg („Curtea Regională”). El nu a contestat faptul că a luat banii de la victimă, dar nu a fost de acord cu modul în care instanța de judecată a stabilit faptele relevante, distribuția rolurilor dintre el și co-apărătorii săi și clasificarea propriilor acte. El a susținut, în special, că instanța de judecată nu și-a respectat mărturia și declarațiile martorilor care l-au susținut, în special, în ceea ce privește constatările instanței de judecată cu privire la repartizarea responsabilității între el și condamnatorii săi și clasificarea actelor sale ca jaf premeditat. În declarația de recurs, reclamantul nu a solicitat nici Curtea Regională să își asigure prezența la ședința de recurs, nici reprezentarea juridică. Potrivit Guvernului, co-apărătorii reclamantului care au apelat și împotriva condamnării au solicitat în mod expres instanței de apel să își asigure prezența la ședința de recurs. 12. Potrivit Guvernului, la 25 noiembrie 2002 a fost trimisă o notificare privind ședința de recurs la centrul în care se deținea reclamantul. 13. La 19 decembrie 2002, Curtea regională a examinat apelurile depuse de reclamant și de co-apărătorii săi și a susținut hotărârea. Reclamantul a fost absent din audierea de recurs și nu a fost reprezentat în fața acesteia, în timp ce co-apărătorii săi, precum și procurorul, au participat la audiere și au formulat argumente. 14. Prin hotărârea din 19 decembrie 2002, Curtea Regională a respins apelul reclamantului și a susținut condamnarea. 15. În conformitate cu art. 360 din Codul de Procedură Penală, care a intrat în vigoare la 1 iulie 2002 („CP”), instanța de recurs verifică legalitatea, validitatea și echitatea hotărârii instanței de judecată numai în măsura în care a fost reclamată și numai în ceea ce privește cei condamnați vizați de recurs. Curtea de recurs este împuternicită să reducă condamnatul sau să aplice legea unei infracțiuni mai mici. Nu are competența de a impune o penalitate mai severă, de a aplica o lege privind o infracțiune mai gravă sau de a achita un achitament, cu excepția cazului în care consideră că condamnarea a fost nedreptă sau că interesele părților la procedură au fost încălcate. 16. Condamnarea este considerată nedreaptă dacă condamnarea impusă este incompatibilă cu gravitatea infracțiunii, cu personalitatea persoanei condamnate sau cu condamnarea respectivă, deși în limitele articolului relevant din Codul penal, este nedreaptă în tipul sau în amploarea acestuia alese, fiind fie disproporționat de lenient sau disproporționat de gravitate O condamnarea poate fi anulată atunci când este necesar să se impună o penalitate mai severă în cazul în care penalitatea impusă de instanța de judecată este considerată nedrept ca fiind disproporționată - numai atunci când este solicitată de procurorul pubic, de victimă sau de urmărire privată (art. 383). 17. În conformitate cu art. 377 §§ 4 și 5 din CCP, instanța de recurs poate examina în mod direct dovezile, inclusiv materiale suplimentare prezentate de părți. 18. În conformitate cu art. 375 § 2, în cazul în care o persoană condamnată dorește să participe la o audiere de recurs el sau ea ar trebui să indice această dorință în declarația de recurs. 19. art. 376 din Codul prevede că, la primirea cazului penal și a declarațiilor de recurs, judecătorul stabilește data, ora și locul unei audieri. Părțile sunt notificate cu privire la data, ora și locul audierii cel târziu 14 zile înainte de audierea programată. Curtea determină dacă condamnatul deținut trebuie convocat la ședință. În cazul în care condamnatul înființat a exprimat dorința de a fi prezent la examinarea recursului său, are dreptul de a participa la persoana sau de a declara cazul său prin intermediul unei legături video. modalitatea participării sale la audiere este de a fi determinată de către instanță. Un inculpat care a apărut în fața instanței are întotdeauna dreptul de a participa la audiere. În conformitate cu art. 377, judecătorul președinte deschide audierea, anunțând care caz penal trebuie examinat și cu privire la a căror recurs. El anunță apoi compoziția instanței, numele persoanelor care sunt părți la procedură și sunt prezente la audiere și aud declarațiile celor care au depus apeluri și ale părților opozitoare. Tribunalul de recurs are dreptul, la cererea părții, să examineze în mod direct dovezile și materialele suplimentare furnizate de părți pentru a susține sau a respinge argumentele menționate în declarația de recurs sau în declarațiile părții opozitoare. 21. CCP prevede următoarele: „1. Participarea avocatului în cadrul procedurii penale este obligatorie dacă: 1) suspectul sau acuzatul nu a renunțat la reprezentarea juridică în conformitate cu art. 52 din prezentul Cod; 2) suspectul sau acuzatul este minor; 3) suspectul sau acuzatul nu poate exercita dreptul de apărare de el însuși din cauza unui handicap fizic sau mental; 3.1) procedurile judiciare trebuie să fie desfășurate [în absența acuzatului] în conformitate cu art. 247 § 5 din prezentul Cod; 4) suspectul sau acuzatul nu vorbește limba în care se desfășoară procedura; 5) suspectul sau acuzatul se confruntă cu acuzații grave care transportă un termen de închisoare de peste 15 ani, închisoare pe viață sau pedeapsa de moarte; 6) cazul penal cade să fie examinat de către un juriu; 7) acuzatul a depus o cerere de desfășurare a procedurii [fășurarea unei audieri] în temeiul capitolului 40 din acest Cod; 2. ... În circumstanțele prevăzute la alineatul (1) de mai sus, cu excepția cazului în care avocatul este reținut de suspectul sau acuzatul, sau de reprezentantul său legitim sau de alte persoane la cerere sau cu consimțământul suspectului sau acuzatului, este de competența investigatorului, procurorului sau instanței să asigure participarea avocatului în cadrul procedurii.” „1. Suspectul sau acuzatul pot refuza asistența juridică în orice etapă a procedurii penale. O astfel de derogare poate fi acceptată numai dacă este făcută de proprie inițiativă a suspectului sau acuzatului. Renunțarea trebuie depusă în scris și trebuie înregistrată în procesul-verbal oficial al actului de procedură relevant. ...” 22. Examinarea compatibilității articolului 51 din Codul de Procedură Penală cu Constituția, Curtea Constituțională a stat după cum urmează (decizie nr. 497-O din 18 decembrie 2003): „art. 51 § 1 din Codul de Procedură Penală, care descrie circumstanțele în care participarea avocatului apărării este obligatorie, nu conține nici o indicație că cerințele sale nu sunt aplicabile în procedurile de recurs sau că dreptul condamnatului la asistență juridică în astfel de proceduri poate fi restricționat.” 23. Această poziție a fost ulterior confirmată și dezvoltată în șapte hotărâri adoptate de Curtea Constituțională la 8 februarie 2007. Acesta a subliniat, de asemenea, obligația instanțelor de a asigura participarea avocatului apărării în procedurile de recurs. 24. În o serie de cazuri (deciziile din 13 octombrie 2004 și 26 ianuarie, 6 aprilie, 15 iunie și 21 decembrie 2005) Presidiumul Curții Supreme a Federației Ruse a anulat hotărârile judecătoreștilor de recurs și cauzele transmise pentru o proaspătă considerație din cauza faptului că instanța nu a asigurat prezența avocatului de apărare în procedura de recurs, deși este obligatoriu ca acuzatul să fie reprezentat legal.
5.The applicant was born in 1970 and is serving a prison sentence in correctional colony YuK-25/8 in the Orenburg Region. 6. On 24 June 2002 the applicant was arrested on suspicion of aggravated concerted robbery and taken to the Leninskiy District police station of the Orsk town police department. He refused legal assistance, signed a record confirming his refusal and denied the accusations made. He was released on the same day. 7. On 22 July 2002 the applicant was again remanded in custody. He was charged with aggravated robbery and questioned after he had refused legal assistance. Police officers allegedly threatened and humiliated him with a view to extracting a confession from him. The applicant did not confess. Two days later he was released on a written undertaking not to leave the town. 8. On 23 July 2002 the local bar association appointed counsel M. to represent the applicant in the criminal proceedings. It appears that M. was appointed to represent the applicant as legal-aid counsel. 9. On 31 October 2002 the Leninskiy District Court of Orsk started examining the applicant's criminal case. On the same day the applicant lodged a written request with the trial court, by which he declined the services of M. and sought leave to represent himself. He explained that it was a voluntary decision and had not been caused by financial difficulties. M. submitted to the court that he agreed with the applicant's request. Having discussed the issue, the court allowed the applicant's request and granted him leave to represent himself. 10. By a judgment of 10 November 2002, the District Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to thirteen years' imprisonment. It established that the applicant, together with his two co-defendants, had attacked, robbed and severely beaten up the victim. The applicant's role, previously agreed upon by the co-defendants, consisted, among other things, in threatening the victim with a knife. The court based its findings on partial confessions by the applicant's co-defendants, statements by victims and witnesses and material evidence. It was finally stated in the judgment that it could be appealed against to the Orenburg Regional Court within ten days of its pronouncement or, for the detained defendants, within the same period after receipt of its copy. It was also stated that if the remanded convicts were submitting an appeal statement, they had a “right to request to participate in the examination of the criminal case by the appellate court”. 11. On 21 November 2002 the applicant appealed against his conviction to the Orenburg Regional Court (“the Regional Court”). He did not dispute that he had taken the money from the victim but disagreed with the way the trial court had established the relevant facts, the distribution of roles between him and his co-defendants and the classification of his own acts. He submitted, in particular, that the trial court had disregarded his testimony and statements by witnesses which supported it, in particular, regarding the trial court's findings about the distribution of responsibility between him and his co-defendants and the classification of his acts as a premeditated robbery. In his appeal statement the applicant neither requested the Regional Court to secure his presence at the appeal hearing nor sought legal representation. According to the Government, the applicant's co-defendants who also appealed against the conviction expressly requested the appellate court to secure their presence at the appeal hearing. 12. According to the Government, on 25 November 2002 a notification about the appeal hearing was sent to the remand centre where the applicant was being held. 13. On 19 December 2002 the Regional Court examined the appeals lodged by the applicant and his co-defendants and upheld the judgment. The applicant was absent from the appeal hearing and was not represented before it, while his co-defendants, as well as the prosecutor, attended the hearing and made submissions. 14. By a judgment of 19 December 2002, the Regional Court dismissed the applicant's appeal and upheld the conviction. 15. Under Article 360 of the Code of Criminal Procedure, which entered into force on 1 July 2002 (“the CCP”), the appeal court verifies the legality, validity and fairness of the judgment of the trial court only to the extent to which it has been complained against and only in respect of those convicted who are concerned by the appeal. The appeal court is empowered to reduce the sentence imposed on the convicted person or to apply the law of a lesser offence. It has no power to impose a more severe penalty, apply a law on a more serious offence or quash an acquittal, unless it considers that the conviction was unfair or that the interests of the parties to the proceedings were violated. 16. A conviction is deemed unfair if the sentence imposed is inconsistent with the seriousness of the offence, the personality of the convicted person, or if that sentence, although within the limits of the relevant Article of the Criminal Code, is unfair in its chosen type or extent, being either disproportionately lenient or disproportionately severe A conviction may be reversed when it is necessary to impose a more severe penalty where the penalty imposed by the trial court is deemed unfair as being disproportionately lenient - only when it is requested by the pubic prosecutor, the victim or the private prosecution (Article 383). 17. Under Article 377 §§ 4 and 5 of the CCP, the appeal instance may directly examine evidence, including additional material submitted by parties. 18. Under Article 375 § 2, if a convicted person wishes to participate in an appeal hearing he or she should indicate that wish in the statement of appeal. 19. Article 376 of the Code provides that upon receipt of the criminal case and the statements of appeal, the judge fixes the date, time and place for a hearing. The parties shall be notified of the date, time and place of the hearing no later than fourteen days before the scheduled hearing. The court determines whether the remanded convict should be summoned to the hearing. If the remanded convict has expressed the wish to be present at the examination of his appeal, he has the right to participate in person or to state his case via video link. The manner of his participation in the hearing is to be determined by the court. A defendant who has appeared before the court shall always be entitled to take part in the hearing. The failure of persons timely notified about the date, time and venue of the hearing to appear does not preclude the court from taking on the examination of the case. 20. Under Article 377, the presiding judge opens the hearing by announcing which criminal case is to be examined and on whose appeal. He then announces the composition of the court, the names of persons who are parties to the proceedings and are present at the hearing and hears the statements of those who had lodged the appeals and of the opposing parties. The appeal court is entitled, at the party's request, to directly examine evidence and additional materials provided by the parties to support or disprove the arguments cited in the statement of appeal or in the statements of the opposing party. 21. The CCP provides as follows: “1. Participation of legal counsel in the criminal proceedings is mandatory if: 1) the suspect or the accused has not waived legal representation in accordance with Article 52 of this Code; 2) the suspect or the accused is a minor; 3) the suspect or the accused cannot exercise his right of defence by himself owing to a physical or mental handicap; 3.1) the court proceedings are to be conducted [in the absence of the accused] in accordance with Article 247 § 5 of this Code; 4) the suspect or the accused does not speak the language in which the proceedings are conducted; 5) the suspect or the accused faces serious charges carrying a term of imprisonment exceeding fifteen years, life imprisonment or the death penalty; 6) the criminal case falls to be examined by a jury trial; 7) the accused has filed a request for the proceedings to be conducted [without a hearing] under Chapter 40 of this Code; 2. ... 3. In the circumstances provided for by paragraph 1 above, unless counsel is retained by the suspect or the accused, or his lawful representative, or other persons on request, or with consent, of the suspect or the accused, it is incumbent on the investigator, prosecutor or the court to ensure participation of legal counsel in the proceedings.” “1. The suspect or the accused may refuse legal assistance at any stage of criminal proceedings. Such a waiver may only be accepted if made on the own initiative of the suspect or the accused. The waiver must be filed in writing and must be recorded in the official minutes of the relevant procedural act. ...” 22. Examining the compatibility of Article 51 of the Code of Criminal Procedure with the Constitution, the Constitutional Court ruled as follows (decision no. 497-O of 18 December 2003): “Article 51 § 1 of the Code of Criminal Procedure, which describes the circumstances in which the participation of defence counsel is mandatory, does not contain any indication that its requirements are not applicable in appeal proceedings or that the convict's right to legal assistance in such proceedings may be restricted.” 23. That position was subsequently confirmed and developed in seven decisions delivered by the Constitutional Court on 8 February 2007. It found that free legal assistance for the purpose of appellate proceedings should be provided on the same conditions as during the earlier stages in the proceedings and is mandatory in situations listed in Article 51. It further underlined the obligation of courts to secure participation of defence counsel in appeal proceedings. 24. In a number of cases (decisions of 13 October 2004 and 26 January, 6 April, 15 June and 21 December 2005) the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation quashed judgments of appeal courts and remitted cases for fresh consideration on the ground that the courts had failed to secure the presence of defence counsel in the appeal proceedings, although it was obligatory for the accused to be legally represented.