CASE OF SOCIETE PROMA DI FRANCO GIANOTTI AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)96 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Societé Promo di Franco Gianotti împotriva Franței [documentul nr. 25971/94, Rezoluția interimar DH (99) 556 din 8 octombrie 1999] Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 32 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumit în continuare „Convenția”], având în vedere Rezoluția provizorie DH (99) 556 adoptată la 8 octombrie 1999 în care Comitetul de miniștri a considerat că în acest caz a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție; că societatea reclamantă nu a avut de fapt o audiere corectă a cazului său în fața unei instanțe de recurs care, după respingerea unei cereri de amânare a ședinței, au examinat cazul în fondul fără a invita societatea reclamantă să-și prezinte observațiile privind fondurile, deși a primit o garanție verbală că numai problema competenței va fi tratată; că Comitetul de miniștri a autorizat, de asemenea, publicarea raportului Comisiei; întrucât, în cadrul celei de-a 695-a ședințe a Deputaților, Comitetul de Miniștri, de acord cu propunerile Comisiei, depuse, prin o decizie adoptată la 14 februarie 2000, în conformitate cu art. 32 alineatul (2) din Convenție, că guvernul statului reclamant trebuie să plătească reclamantului ca o satisfacție echitabilă, în termen de trei luni, 40 000 de franci în ceea ce privește prejudiciile morale, și că dobânda ar trebui să fie plătită pentru orice sumă nejustificată, calculată pe baza fiecărei luni de întârziere întregi; întrucât, în ședința sa 721, Comitetul de Miniștri, de acord cu propunerile Comisiei, deținută prin o decizie adoptată la 2 Octombrie 2000, în conformitate cu art. 32 alineatul (2) din convenție, că Guvernul Statului pârât trebuia, de asemenea, să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 49 901 franci în ceea ce privește costurile și cheltuielile, iar dobânzile ar trebui plătite pe orice sumă nejustificată, calculată pe baza fiecărei luni de întârziere întregi; întrucât Comitetul de Miniștri a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma deciziilor sale din 8 octombrie 1999, 14 februarie 2000 și 2 octombrie 2000, având în vedere obligația Franței în temeiul articolului 32 alineatul (4) din Convenția de a le respecta; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea fostului articol 32 din Convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă furnizată în deciziile Comitetului miniștrilor din 14 februarie și 2 octombrie 2000 (a se vedea detaliile din apendicele) Amintind că constatarea încălcărilor necesită, depășită și mai mult decât plata satisfacției atribuite, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integrum; și - a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 992-a ședințe a deputaților miniștri (3 aprilie 2007), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 32 din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)96 Informații privind măsurile luate în cazul Societé Promo di Franco Gianotti împotriva Franței Cazul introductiv Cazul se referă la o încălcare a dreptului la o audiere corectă în fața unei instanțe de recurs care au refuzat cererea societății reclamante de amânare a audierii și au examinat cazul în fond fără a invita societatea reclamantă să-și prezinte argumentele privind fondurile (violație a art. 6, alin. (1). Costuri și cheltuieli Total 000 FRF 901 FRF 901 FRF Plata la 06/09/2000 și 03/04/2001, dobânzile implicite incluse. b) Măsuri individuale Reclamantul a fost acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale și costurile și cheltuielile suportate. Având în vedere circumstanțele, nici o altă măsură individuală nu pare necesară. II. Măsuri generale Raportul Comisiei a fost distribuit instanțelor. Nicio altă măsură generală nu pare necesară în acest caz. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 32 din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)96

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Société Proma di Franco Gianotti against France

(Application No. 25971/94,

Interim Resolution DH (99) 556 of 8 October 1999)

The Committee of Ministers, under the terms of former Article

32 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter “the Convention”),

Having regard to Interim Resolution DH (99) 556 adopted on 8 October 1999 in which the Committee of Ministers held that there had been in this case a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention; that the applicant company had not actually had a fair hearing of its case before a court of appeal which, having rejected a request for postponement of the hearing, had examined the case on the merits without inviting the applicant company to make its submissions concerning the merits although it had received a verbal assurance that only the question of jurisdiction would be dealt with; that the Committee of Ministers also authorised the publication of the Commission’s report;

Whereas, at the 695th meeting of the Deputies, the Committee of Ministers, agreeing with the Commission’s proposals, held, by a decision adopted on 14 February 2000, in accordance with former Article 32, paragraph 2, of the Convention, that the government of the respondent state was to pay the applicant as just satisfaction, within three months, 40 000 francs in respect of non-pecuniary damage, and that interest should be payable on any unpaid sum, calculated on the basis of each full elapsed month of delay; whereas, at its 721st meeting the Committee of Ministers, agreeing with the Commission’s proposals, held, by a decision adopted on 2

October

2000, pursuant to former Article 32, paragraph 2, of the Convention, that the government of the respondent state was also to pay the applicant, within three months, 49 901 francs in respect of costs and expenses, and that interest should be payable on any unpaid sum, calculated on the basis of each full elapsed month of delay;

Whereas the Committee of Ministers invited the government of the respondent state to inform it of the measures taken following its decisions of 8 October 1999, 14 February 2000 and 2 October 2000, having regard to France’s obligation under former Article 32, paragraph

4, of the Convention to abide by them;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of former Article 32 of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the decisions

of the Committee of Ministers of 14 February and 2 October 2000

(see details in Appendix)

,

Recalling that a finding of violations requires, over and above the payment of just satisfaction awarded, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and having regard to the decision taken at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies (3 April 2007), that it has exercised its functions under former Article 32 of the Convention in this case, and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)96

Information about the measures taken in the case of

Société Proma di Franco Gianotti against France

Introductory case summary

The case concerns a breach of the right to a

fair hearing before a court of appeal which had refused the applicant company’s request for postponement of the hearing and examined the case on the merits without inviting the applicant company to make its submissions concerning the merits

(violation of Article 6, paragraph

1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

40

000 FRF

49

901 FRF

89

901 FRF

Payment on 06/09/2000 and 03/04/2001, default interests included.

b) Individual measures

The applicant was awarded just satisfaction in respect of non-pecuniary damage and costs and expenses incurred. Having regard to the circumstances, no other individual measure seems necessary.

II.

General measures

The Commission’s report was circulated to the courts. No other general measure seems necessary in this case.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under former Article

32 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies