MEDESAN v. ROMANIA

Decizia nr. 11950/06, de către Gheorghe MEDEȘAN, împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 18 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 martie 2006, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: PROCEDURA Dl Gheorghe Medesan este un național român care s-a născut în 1945 și trăiește în Darlos. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de dna Irina Cambrea, Co-Agent al Guvernului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la anularea deciziei sale finale prin intermediul unui recurs extraordinar. La 26 iulie 2011 și 19 august 2011, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 2,515 euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, convertite în lei române la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția europeană privind drepturile omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 11950/06

by Gheorghe MEDEȘAN

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 18

October 2011 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Luis López Guerra,

Nona Tsotsoria,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 March 2006,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Gheorghe Medeșan, is a Romanian national who was born in 1945 and lives in Darlos. The Romanian Government (“the Government”) were represented by Ms Irina Cambrea, Co-Agent of the Government.

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention about the quashing of his final decision by means of an extraordinary appeal.

On 26 July 2011 and 19 August 2011 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Romania in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 2,515 euros to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, converted into Romanian lei at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable and payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Deputy Registrar

President