FILKOVIC v. SLOVENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
FILKOVIC v. SLOVENIA (CtEDO, 2011)
A cincea secțiune DECIZIE nr. 20441/08 de Franc FILKOVIČ împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 22 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 aprilie 2008, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Franc Filkovič, este un național sloven care s-a născut în 1931 și trăiește în Šmarje Pri Jelšah. El nu a fost reprezentat în fața Curții. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 iulie 1996, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva societății de asigurare Z.T. în Curtea de District a Celje care solicită daune pentru leziunile suferite într-un accident de mașină. La 21 ianuarie 2000, Curtea de District Celje a pronunțat o hotărâre care a susținut, în parte, cererea reclamantului. La 17 mai 2001, Curtea Superioră Celje a anulat o parte din hotărârea de primă instanță privind alocația lunară și a remis-o pentru o examinare proaspătă. În plus, a modificat parțial suma atribuită reclamantului pentru prejudiciu moral și a respins restul apelului reclamantului. La 21 septembrie 2001, reclamantul, reprezentat de un avocat, a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă în legătură cu partea hotărârilor din prima și a doua instanță care respinge cererile sale. După reexaminarea, la 13 ianuarie 2003, Curtea de District Celje a susținut afirmațiile reclamantului cu privire la alocația lunară. La 16 ianuarie 2006, în urma anchetei Curții de District ale Celje, reclamantul a confirmat că dorește să mențină recursul în curs de tranzacționare privind punctele de drept. La 27 septembrie 2007, Curtea Supremă a respins-o deoarece valoarea cererii a scăzut sub pragul statutar. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor civile și în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. Curtea reiterează, la început, că, în conformitate cu art. 35 alineatul (1) din Convenție, aceasta poate să se ocupe de o cerere individuală depusă cu el numai după epuizarea tuturor măsurilor interne, în conformitate cu normele de drept internațional recunoscute în general și în termen de șase luni de la data în care a fost luată decizia finală. În acest sens, Curtea constată că reclamantul s-a folosit de un recurs asupra punctelor de drept, respins de Curtea Supremă din motive procedurale, deoarece cererea era sub pragul statutar. În consecință, decizia internă finală care urmează să fie luată în considerare în scopul calculului perioadei de șase luni în sensul articolului 35 § 1 din Convenție este hotărârea Curții de District Celje din 13 ianuarie 2003, care a fost preluată la reclamant la 16 aprilie 2003 (a se vedea mutatis mutandis Ribič c. Slovenia , nr. 20965/03 , § 27, 19 octombrie 2010; Rezgui c. Franța (dec.), nr. 49859/99, CEDH 2000-XI). Reclamantul a depus cererea sa la 22 aprilie 2008, care este mai mult de șase luni de la data deciziei finale. Rezultă că cererea a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.