Rezoluția CM/ResDH(2011)288 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului O Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că: Având în vedere hotărârile enumerate mai jos, care au fost transmise de Curte Comitetului odată ce au devenit definitive Numele cauzelor (ref. cerere) Hotărârea Definitivului O.D.
Donoghue și alții (34848/07) 14/12/2010 14/03/2011 Clift (7205/07) 13/07/2010 22/1/2010 Richard Anderson (19859/04) 9/02/2010 9/05/2010 Reamintind că constatările de încălcare făcute de Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea de către statul membru pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcărilor și să șteargă, pe cât posibil, consecințele acestora pentru solicitant, precum și măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; După ce a invitat autoritățile din statul pârât să furnizeze un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea fiecăreia dintre hotărârile enumerate în tabelul de mai sus, după examinarea, pentru fiecare cauză în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, bilanțul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea anexa) observând că Statul pârât le-a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri;
DECURSĂ că acesta și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cauze și DECIDE de la . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(□) 288 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauzele DONoghue și altele împotriva Regatului Unit TRADUCERE Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Bilanț acțiune O mai multe acțiuni și altele c. Regatul Unit (solicitarea n 34848/07 ; Hotărârea definitivă la 14/03/2011) informații furnizate la 22 iulie 2011 de Guvernul Regatului Unit Rezumatul cauzei A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-364/97, ECLI:EU:C:2002:291, punctul 66. Mai 2011. Sistemul a impus persoanelor supuse controalelor legate de imigrație obligația de a solicita permisiunea de a se căsători cu ministrul de interne înainte de a solicita publicarea banurilor unui ofițer de stat civil.
Cei a căror căsătorie era ținută sub ritualul anglican erau scutiți de această condiție. Reclamanții în cauză au susținut că sistemul de certificate de acreditare încalcă drepturile care le erau consacrate la articolele 8, 9, 12 și 13 din convenție. În plus, au denunțat o încălcare a drepturilor lor în temeiul articolului 14, combinat cu articolele 8, 9 și 12 cu motivele 1) religiei (sistemul nu le-ar fi fost comunicat dacă ar fi fost dispuși să-și celebreze căsătoria sub ritualul anglican al bisericii din Anglia sau în cazul în care ar fi putut face acest lucru; (ii) cetățeniei celui de-al doilea reclamant; și (iii) incapacitatea lor de a plăti drepturile impuse. Curtea a statuat că a existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 12 CEDH; de la art. 14 coroborat cu articolul; și de la art. 12 coroborat cu art. 9 și a acordat o satisfacție echitabilă reclamanților.
Măsuri individuale Satisfacție echitabilă S-a plătit satisfacția echitabilă; documentele sunt prezentate în anexă. Alte măsuri cu caracter individual Guvernul consideră că nu este necesară nici o altă măsură individuală, deoarece reclamanții au găsit acum situația care ar fi fost a lor dacă drepturile lor nu ar fi fost încălcate. satisfacția echitabilă plătită includea valoarea drepturilor cu care a fost însoțit certificatul de aprobare. Cuplul a primit, de asemenea, certificatul de aprobare care le-a permis să se căsătorească. Măsuri cu caracter general Publicație L a fost publicat de British and Irish Legal Information Institute (BAILII) ; de către lal all England Law Reports; de către Times Law Reports și de către New Law Journal.
A se vedea link-urile și citatele de mai jos - O http://www.leandii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/eu/cases/ECHR/2010/2022.html&query=348/07&method=boolean - O mainoghue and others v United Kingdom [2011] All ER (D) 46 (Jan) http://lexisweb.co.uk/cases/2010/december/donoghue-and-others-v-united-kingdom - The Times (Law Reports), 31 decembrie 2011. UK violates freedom to marry right - New Law Journal, 21 ianuarie 2011. http://www.newlawjournal.co.uk/nlj/rezultatul articolelor/7449?page=1&_%24guest=t&_%24robot=t&_%24subscriber=t&_%24userid=robot&_%4 e-mail=robot%40lexisnexis.com&_%24ipaddr=0.0.0&_%4acctid=ROBOT&_%24billgroupid=ROBOT&_%24acctname=&_%24billgroupname=&_%24firstname=User&%204userdata=__%4usertypes=0&0&%4_%4authserver=uk1.lexisnexis.com Guvernul consideră că nu este necesar să se difuzeze și mai mult hotărârea, deoarece difuzarea urmărește să informeze organismele interesate pentru a le permite să ia în considerare hotărârea în momentul în care iau decizii ulterior.
Având în vedere că sistemul de certificate de omologare a fost eliminat la scurt timp după hotărârea Curții Europene, nu ar mai fi necesar să se continue difuzarea hotărârii. Alte măsuri cu caracter general Ö Õ consideră că Õ orice altă măsură cu caracter general Õ este necesară deoarece a eliminat certificatul de aprobare la 9 mai 2011 prin modificarea legii printr-o ordonanță corectivă adoptată în temeiul articolului 10 din Legea Human Rights din 1998. Această măsură a remediat incompatibilitățile cu CEDO stabilite în această cauză și identificate pentru prima dată de instanțele interne ale Regatului Unit în cauza R (Baiai) v. Secretary of State for the Home Departments [2009] 1 A.C. 287 (HL).
O copie a ordonanței finale care a fost aprobată de Parlament figurează la adresa de mai jos: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2011/1158/made Guvernul consideră că au fost luate toate măsurile necesare și că supravegherea cauzei ar trebui încheiată.Anexa la Rezoluția CM/ResDH(2011)288 Informații cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Clift împotriva Regatului Unit TRADUCERE Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Bilanțul de acțiune Cauza Clift c. Regatul Unit (solicitarea nr. 7205/07 ; Hotărârea definitivă la 22/1/2010 Informații comunicate de Guvernul Regatului Unit la 25 iulie 2011 Rezumatul cauzei Descrierea cauzei la care se face referire se referă la diferența de tratament nejustificat în ceea ce privește condițiile de eliberare anticipată între deținuții care efectuează o pedeapsă la timp de peste 15 ani și cei care efectuează pedepse mai scurte.
În conformitate cu legislația aplicabilă la momentul faptei, deținuții care executau pedepse la timp de 15 ani sau mai mult trebuiau să obțină, pe lângă o recomandare pozitivă din partea Comisiei de eliberare condiționată, aprobarea ministrului înainte de a beneficia de o libertate anticipată. ani și cei care au executat pedeapsa cu închisoarea pe viață ar fi putut pretinde o libertate anticipată numai pe baza recomandării pozitive a Comisiei de eliberare condiționată ; aprobarea ministrului nu a fost necesară. La 30 aprilie 1994, reclamantul a fost condamnat la 18 ani de închisoare. La 13 martie 2002, a devenit eligibil pentru eliberare condiționată și la 25 octombrie În 2002, ministrul a respins recomandarea Comisiei de eliberare condiționată de a elibera reclamantul.
În cele din urmă, acesta a fost eliberat în condiții condiționate în martie 2004. Curtea a concluzionat că încălcarea articolului 5 coroborat cu art. 14. Măsuri cu caracter individual Satisfacție echitabilă S-a plătit satisfacția echitabilă; s-au furnizat dovezi. Alte măsuri cu caracter individual Dl Clift nu mai este reținut și a obținut eliberarea condiționată la 10/03/04. I s-au plătit despăgubiri din cauza tratamentului suferit ca urmare a procedurilor de eliberare condiționată pe care Curtea le-a considerat discriminatorii. În consecință, guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz. Măsuri cu caracter general Publicație L a fost publicat în Times Law Reports la 21 iulie 2010 și este online pe site-ul juridic BAILII ([2010] 1106), Lexis Library, Human Rights Law Centre, HUDOC.
Difuzare În lumina evoluției legislației, guvernul consideră că nu este necesară nicio nouă difuzare a hotărârii. Alte măsuri cu caracter general Guvernul a modificat legislația aplicabilă pentru ca ministrul să nu mai aibă dreptul de a anula o recomandare a Comisiei de eliberare condiționată privind eliberarea unui deținut.
Legislația a fost modificată prin art. 145 din Legea Coroners and Justice din 2009. Această dispoziție transferă Comisiei de eliberare condiționată responsabilitatea deciziilor de eliberare a deținuților care execută pedepse de cel puțin 15 ani de închisoare și care fac obiectul dispozițiilor privind eliberarea Actului Criminal Justiție din 1991. Această dispoziție și modificările conexe au intrat în vigoare începând cu 2 august 2010. art. 145 □ Transferul funcțiilor către Comisia de eliberare condiționată în temeiul Actului Criminal Justice din 1991 art. 177 Partea 5 din anexa 23 mai multe dispoziții referitoare la justiția penală relevantă în raport cu art. 145 Având în vedere dispozițiile menționate anterior, ministrul nu mai are dreptul, începând cu 2 august 2010, să decidă eliberarea condiționată a deținuților care execută pedepse de 15 ani.
În temeiul Legii din 1991, ministrul nu mai are nici o putere de acest tip în nicio cauză. Prin urmare, discriminarea constatată în această cauză nu se poate repeta.
Sunt prezentate mai jos link-urile care permit accesul la Legea Coroners and Justice din 2009 și notele explicative http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/contents http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/notes/contents Guvernul consideră că s-au luat toate măsurile necesare și că: ar trebui să se aplice cazul.Anexa la Rezoluția CM/ResDH(2011)288 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Richard Anderson împotriva Regatului Unit TRADUCERE Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Biland action Richard Anderson c. Regatul Unit (solicitarea nr. 19859/04; Hotărârea definitivă la 9 mai 2010) Informații furnizate la 22 iulie 2011 de către Guvernul Regatului Unit Sinteza cauzei În ceea ce privește durata excesivă a procedurilor civile în perioada aprilie 1997-decembrie 2003 în fața instanțelor scoțiene (șase ani și opt luni pentru trei niveluri de jurisdicție), cu încălcarea articolului Curtea Europeană a considerat că reclamantul a fost parțial responsabil pentru întârzierile din etapa inițială a procedurii, dar că au existat perioade de inactivitate pentru care a fost dată o explicație satisfăcătoare.
În special, Curtea Europeană a constatat că Camera Internă a Curții de Sesiune nu a îndeplinit obligația de a juca un rol activ în gestionarea procedurilor (§ 28). Măsuri cu caracter individual Satisfacție echitabilă S-a plătit satisfacția echitabilă. Dovezile au fost furnizate anterior. Alte măsuri cu caracter individual Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură de natură individuală, deoarece s-a plătit o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral. În conformitate cu concluziile Curții, guvernul trebuia să plătească reclamantului EUR 500 pentru prejudiciul moral în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă. Nu a fost datorată nicio altă plată n Încălcările referitoare la reclamant au încetat deoarece procedura judiciară în fața Curții de Sesiuni care a făcut obiectul cererii este închisă.
În plus, Curtea Europeană a considerat că nu este necesar să se examineze șeful reclamantului în temeiul articolului 13 din Convenție în circumstanțele speciale ale speței și nu a făcut nici o concluzie cu privire la reclamant în calitate de particular. Guvernul consideră că Mențiuni la cauza [2010] All ER (D) 93 (Feb.) [2010] 7 E.G.
100 (C.S.) site-ul internet BAILII http://www.naulii.org/eu/cases/ECHR/2010/145.html Text descărcat pe site-ul internet Lawtel Mențiuni în articole de ziar/Bloguri Legal Action 2010, Mai, 20 (blogul "Scottish Law Reporter ; și Serviciului Instanțelor Scoțiane, al organismului juridic independent, responsabil cu recrutarea personalului, a clădirilor și a tehnologiei necesare pentru a asigura funcționarea instanțelor scoțiene, a unei magistraturi independente, a Consiliilor de soluționare a instanțelor (Rules Councils) și a Oficiului tutorelui public (Oficiul pentru Public Guardian Alte măsuri cu caracter general) Serviciul IT al Serviciului Instanțelor Scoțiane a pus în funcțiune un nou sistem care îi permite să întocmească un raport al cazurilor în care nu a fost luată nici o măsură procedurală de ceva timp.
În acest fel, se poate decide să se încredințeze sau nu anumite cauze unui șerif (judecată locală) sau unui judecător pentru a determina starea de fapt a cauzei și pentru a favoriza examinarea acesteia evitând întârzierile care au avut loc în speță. Acest mecanism vizează îmbunătățirea gestionării cauzelor, care a fost decisă la sfârșitul inspecției instanțelor civile din Scoția (Gill Review http://www.scoctourts.gov.uk/civilcourtsreview/index.asp Guvernul consideră că au fost luate acum toate măsurile necesare și că ar trebui încheiată supravegherea acestei cauze [1]. Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 decembrie 2011 în cadrul celei de-a 1128-a ședințe a delegaților miniștrilor. [2] A se vedea, de asemenea, recomandările pe care le-a adoptat în cadrul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, în special Recomandarea Rec (2004)6 a Comitetului de Miniștri către statele membre privind îmbunătățirea acțiunilor interne.
Résolution CM/ResDH(2011)288 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme O’Donoghue et autres, Clift et Richard Anderson contre le Royaume-Uni Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »)) [2] , Vu les arrêts énumérés ci-dessous, qui ont été transmis par la Cour au Comité une fois qu’ils sont devenus définitifs ; Nom des affaires (réf.
requête) Arrêt du Définitif le 1 O’Donoghue et autres (34848/07) 14/12/2010 14/03/2011 2 Clift (7205/07) 13/07/2010 22/11/2010 3 Richard Anderson (19859/04) 9/02/2010 9/05/2010 Rappelant que les constats de violation faits par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans les arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire, de mesures individuelles mettant fin aux violations et effaçant autant que possible les conséquences de celles-ci pour le requérant, et de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité les autorités de l’Etat défendeur à fournir un plan d’action concernant les mesures proposées pour exécuter chacun des arrêts énumérés dans le tableau ci-dessus ; Ayant examiné, pour chaque affaire conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, le bilan d’action fourni par le gouvernement (voir en annexe) ; Ayant noté que l’état défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans les arrêts ; DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DECIDE d’en clore l’examen.
Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)288 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans les affaires O’Donoghue et autres contre le Royaume-Uni TRADUCTION Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Bilan d’action O’Donoghue et autres c. Royaume Uni (requête n o 34848/07 ; arrêt définitif le 14/03/2011) ‑ informations fournies le 22 juillet 2011 par le Gouvernement du Royaume Uni Résumé de l’affaire Description de l’affaire : L’Asylum and Immigration (Treatment of Claimants etc.) Act de 2004 avait défini un système de certificats d’agrément (Certificate of Approval) avant que celui-ci ne soit supprimé le 9 mai 2011. Le système imposait aux personnes soumises aux contrôles liés à l’immigration l’obligation de demander l’autorisation de se marier au Ministre de l’Intérieur avant de demander la publication des bans à un officier de l’état civil.
Ceux dont le mariage était célébré sous le rite anglican étaient exemptés de cette condition. Les requérants dans l’affaire O’Donoghue ont allégué que le système de certificats d’agrément violait les droits qui leur étaient consacrés aux articles 8, 9, 12 et 13 de la Convention. Ils ont de plus dénoncé une violation de leurs droits au regard de l’article 14, combiné aux articles 8, 9 et 12 aux motifs 1) de la religion (le système ne leur aurait pas été imposé s’ils avaient été disposés à célébrer leur mariage sous le rite anglican de l’Eglise d’Angleterre ou s’ils avaient pu le faire ; ii) de la nationalité du deuxième requérant ; et iii) de leur incapacité à payer les droits exigés. La Cour a jugé qu’il y avait eu une violation des droits des requérants au regard de l’article 12 CEDH ; de l’article 14 combiné à l’article 12 ; et de l’article 12 combiné à l’article 9 et elle a octroyé une satisfaction équitable aux requérants.
Mesures de caractère individuel Satisfaction équitable La satisfaction équitable a été versée ; les justificatifs figurent en annexe. Autres mesures de caractère individuel Le Gouvernement estime qu’aucune autre mesure individuelle n’est requise car les requérants ont maintenant retrouvé la situation qui aurait été la leur si leurs droits n’avaient pas été violés. La satisfaction équitable payée comprenait le montant des droits dont le certificat d’agrément était assorti. Le couple a également reçu le certificat d’agrément qui leur a permis de se marier. Mesures de caractère général Publication : L’arrêt a été publié par le British and Irish Legal Information Institute (BAILII) ; par l’All England Law reporter ; par le Times Law Reports et par le New Law Journal.
Voir liens et citations ci-dessous : - O’Donoghue and others v United Kingdom [2010] ECHR 2022 http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/eu/cases/ECHR/2010/2022.html&query=34848/07&method=boolean - O’Donoghue and others v United Kingdom [2011] All ER (D) 46 (Jan) http://lexisweb.co.uk/cases/2010/december/odonoghue-and-others-v-united-kingdom - The Times (Law Reports), 31 décembre 2011. UK violates freedom to marry right - New Law Journal, 21 janvier 2011. http://www.newlawjournal.co.uk/nlj/issuearticles/7449?page=1&_%24guest=t&_%24robot=t&_%24subscriber=t&_%24userid=robot&_%24email=robot%40lexisnexis.com&_%24ipaddr=0.0.0.0&_%24acctid=ROBOT&_%24billgroupid=ROBOT&_%24acctname=&_%24billgroupname=&_%24firstname=Robot&_%24lastname=User&_%24userdata=&_%24usertypes=0&_%24authserver=uk1.lexisnexis.com Diffusion Le Gouvernement estime qu’il n’est pas nécessaire de diffuser davantage l’arrêt car la diffusion vise à informer les organismes intéressés pour leur permettre de tenir compte de l’arrêt lorsqu’ils prennent des décisions par la suite.
Etant donné que le système de certificats d’agrément a été supprimé peu après l’arrêt de la Cour européenne, il ne servirait plus à rien de continuer de diffuser l’arrêt. Autres mesures de caractère général Le Gouvernement considère qu’aucune autre mesure de caractère général n’est nécessaire car il a supprimé le certificat d’agrément le 9 mai 2011 en modifiant la loi par une ordonnance corrective prise en vertu de l’article 10 de la Human Rights Act de 1998. Cette mesure a remédié aux incompatibilités avec la CEDH établies dans cette affaire et mises en évidence pour la première fois par les juridictions internes du Royaume Uni dans l’affaire R (Baiai) v. Secretary of State for the Home Departments [2009] 1 A.C.
287 (HL). Une copie de l’ordonnance corrective finale, approuvée par le Parlement, figure à l’adresse ci-dessous : http://www.legislation.gov.uk/uksi/2011/1158/made Le Gouvernement estime que l’ensemble des mesures nécessaires ont été prises et que la surveillance de l’affaire devrait être close. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)288 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Affaire Clift contre le Royaume-Uni TRADUCTION Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Bilan d’action Affaire Clift c. Royaume-Uni (requête no 7205/07 ; arrêt définitif le 22/11/2010 Informations communiquées par le Gouvernement du Royaume-Uni le 25 juillet 2011 Résumé de l’affaire Description de l’affaire : L’affaire porte sur la différence de traitement injustifiée en ce qui concerne les conditions de libération anticipée entre les détenus purgeant une peine à temps de plus de 15 ans et ceux purgeant des peines plus courtes.
En vertu de la législation applicable à l’époque des faits, les détenus purgeant des peines à temps de 15 ans ou plus devaient obtenir, outre une recommandation positive de la Commission de libération conditionnelle, l’approbation du ministre avant de bénéficier d’une liberté anticipée. En revanche, les détenus qui purgeaient des peines d’emprisonnement à temps de moins de 15 ans et ceux qui purgeaient des peines d’emprisonnement à vie pouvaient prétendre à une liberté anticipée sur la seule recommandation positive de la Commission de libération conditionnelle ; l’approbation du ministre n’était pas nécessaire. Le 30 avril 1994, le requérant fut condamné à 18 ans d’emprisonnement. Le 13 mars 2002, il devint éligible à une libération conditionnelle et le 25 octobre 2002, le ministre rejeta la recommandation de la Commission de libération conditionnelle de remettre le requérant en liberté.
Celui-ci fut finalement libéré sous conditions en mars 2004. La Cour a conclu à la violation de l’article 5 combiné à l’article 14. Mesures de caractère individuel Satisfaction équitable : La satisfaction équitable a été versée ; les justificatifs ont été fournis. Autres mesures de caractère individuel M. Clift n’est plus détenu. Il a obtenu une libération conditionnelle le 10/03/04. Des dommages et intérêts lui ont été versés en raison du traitement subi à la suite des procédures d’examen de mise en liberté conditionnelle que la Cour a jugées discriminatoires. En conséquence, le gouvernement estime qu’aucune autre mesure individuelle n’est nécessaire dans cette affaire. Mesures de caractère général Publication : L’arrêt a été publié dans le Times Law Reports le 21 juillet 2010 et est en ligne sur le site juridique BAILII ([2010] 1106), Lexis Library, Human Rights Law Centre, HUDOC.
Diffusion : L’arrêt figure dans un certain nombre de bases de données et de sources juridiques. Compte tenu de l’évolution de la législation, le gouvernement juge inutile toute nouvelle diffusion de l’arrêt. Autres mesures de caractère général : Le gouvernement a modifié la législation applicable pour que le ministre ne soit plus habilité à annuler une recommandation de la Commission de libération conditionnelle concernant la libération d’un détenu.
La législation a été modifiée par l’article 145 de la Coroners and Justice Act de 2009. Cette disposition transfère à la Commission de libération conditionnelle la responsabilité des décisions de libérer des détenus qui purgent des peines de 15 ans d’emprisonnement ou plus et sont soumis aux dispositions relatives à la libération de la Criminal Justice Act de 1991. Cette disposition et les modifications connexes ci-après ont pris effet à compter du 2 août 2010. Article 145 – Transfert de fonctions à la Commission de libération conditionnelle en application de la Criminal Justice Act de 1991 Article 177 – Amendements ultérieurs et dispositions d’exception transitoires Article 178 – Abrogations Paragraphe 43 de l’annexe 22 – Transfert de fonctions à la Commission de libération conditionnelle Partie 5 de l’annexe 23 – Dispositions diverses relatives à la justice pénale pertinentes en regard de l’article 145 Compte tenu des dispositions susmentionnées, le ministre n’est plus habilité, depuis le 2 août 2010, à décider de libérations conditionnelles de détenus purgeant des peines de 15 ans ou plus en vertu de la loi de 1991. Le ministre n’a plus aucun pouvoir de ce type dans aucune affaire.
En conséquence, la discrimination constatée dans cette affaire ne peut se reproduire. Figurent ci-dessous les liens permettant d’avoir accès à la Coroners and Justice Act de 2009 et aux notes explicatives : http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/contents http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/notes/contents Le gouvernement considère que toutes les mesures nécessaires ont été prises et qu’il faudrait clore l’affaire.
Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)288 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Affaire Richard Anderson contre le Royaume-Uni TRADUCTION Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Bilan d’action Richard Anderson c. Royaume Uni (requête n o 19859/04; arrêt définitif le 9 mai 2010) Informations fournies le 22 juillet 2011 par le Gouvernement du Royaume Uni Synthèse de l’affaire Description de l’affaire L’affaire concernait la durée excessive de procédures civiles entre avril 1997 et décembre 2003 devant les tribunaux écossais (six ans et huit mois pour trois niveaux de juridiction) en violation de l’article 6 §1. La Cour européenne a estimé qu’alors que le requérant était en partie responsable des retards lors de l’étape initiale de la procédure, mais qu’il y avait eu des périodes d’inactivité pour lesquelles aucune explication satisfaisante n’avait été donnée.
En particulier, la Cour européenne a constaté que la Chambre intérieure de la Cour de session n’a pas satisfait à l’obligation de jouer un rôle actif dans la gestion des procédures (§ 28). Mesures de caractère individuel Satisfaction équitable La satisfaction équitable a été payée. Les justificatifs en ont été fournis auparavant. Autres mesures de caractère individuel Le Gouvernement estime qu’aucune autre mesure de caractère individuel n’est nécessaire, car la satisfaction équitable au titre du préjudice moral a été payée. Conformément aux conclusions de la Cour, le Gouvernement devait payer au requérant EUR 1 500 au titre du préjudice moral dans les trois mois suivant la date à laquelle l’arrêt est devenu définitif.
Aucune autre paiement n’était dû au requérant étant donné que la Cour a rejeté le reste des prétentions de celui-ci en matière de satisfaction équitable. Les violations concernant le requérant ont cessé car la procédure judiciaire devant la Cour de session qui faisait l’objet de la requête est close. Par ailleurs, la Cour européenne a estimé qu’il n’était pas nécessaire d’examiner le chef du requérant au titre de l’article 13 de la Convention dans les circonstances particulières de l’espèce et qu’elle n’a fait aucune conclusion au sujet du requérant en tant que particulier. Le Gouvernement estime qu’aucune autre mesure de caractère individuel n’est nécessaire. Mesures de caractère général Publication L’arrêt a été publié dans les revues / sur les sites suivants : Mentions de l’affaire [2010] All ER (D) 93 (Feb.) [2010] 7 E.G.
100 (C.S.) site internet BAILII : http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2010/145.html Texte téléchargé sur le site internet Lawtel Mentions dans des articles de journaux/ blogs Legal Action 2010, Mai, 20-25.
“Recent developments in housing law (May)’ http://scottishlaw.blogspot.com/2010/02/eu-rules-court-of-session-failedto.html (blog “Scottish Law Reporter”) Diffusion L’arrêt a été diffusé à Michael Anderson, Secrétaire juridique du Président de la Cour de session (Edinbourg), qui a attiré l’attention des juges et responsables de la Cour ; et au Service des tribunaux écossais, l’organe légal indépendant, responsable du recrutement du personnel, des bâtiments et de la technologie nécessaires pour assurer le fonctionnement des tribunaux écossais, d’une magistrature indépendante, des Conseils du règlement des tribunaux (Rules Councils) et de l’Office du tuteur public ( Office of the Public Guardian ). Autres mesures de caractère général Le service informatique du Service des tribunaux écossais a mis en service un nouveau système qui lui permet de dresser un rapport des affaires dans lesquelles aucune mesure procédurale n’a été prise depuis un certain temps.
De cette manière, il peut être décidé de confier ou non certaines affaires à un shérif (juge local) ou à un juge pour qu’il détermine l’état d’avancement de l’affaire et favorise son examen en évitant les retards qui se sont produits en l’espèce. Ce dispositif vise à améliorer la gestion des affaires, politique qui a été décidée au terme de l’inspection des juridictions civiles d’Ecosse (Gill Review : http://www.scotcourts.gov.uk/civilcourtsreview/index.asp ). Le Gouvernement considère que l’ensemble des mesures nécessaires ont maintenant été prises et qu’il conviendrait de clore la surveillance de cette affaire. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.
[2] voir aussi les recommandations qu’il a adoptées dans le cadre de la supervision des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, et en particulier la Recommandation Rec (2004)6 du Comité des Ministres aux Etats membres sur l'amélioration des recours internes.