CtEDO 13.12.2011 Auto

DONBAS-2003, OOO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
13.12.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DONBAS-2003, OOO v. UKRAINE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

DONBAS-2003, OOO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 13 decembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 martie 2009, Având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Societatea reclamantă, Donbas-2003, OOO (societate de răspundere limitată), este o entitate juridică ucraineană înregistrată în Lugansk. O. Bilokon, avocat practicant la Donetsk. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Valeria Lutkovska, a Ministerului Justiției. Societatea reclamantă s-a plâns în conformitate cu art. 6 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecutarea a două hotărâri interne în favoarea sa. La 14 iulie și 5 august 2011, părțile au prezentat declarații de decontare prietenoase, în temeiul căreia societatea reclamantă a acceptat să renunțe la orice alte afirmații privind faptele care dau naștere acestei cereri împotriva angajamentului guvernamental de a aplica hotărârile de mai sus, care ar constitui rezoluția finală a cauzei. Guvernul s-a angajat să execute hotărârile în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit datoriile de judecată în termenul de trei luni, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă