CtEDO 10.01.2012 Auto

WINIARSKA v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
10.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
WINIARSKA v. POLAND (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A doua secțiune DECIZIE nr. 38726/09 de către Agnieszka WINIARSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la ianuarie 2012, în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Nebojša Vučinić, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 iunie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: PROCEDURA Reclamantul, dna Agnieszka Winiarska, este un național polonez născut în 1971 și trăiește în δwinoujście. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołīsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 1 din Convenție cu privire la durata procedurilor civile care a început la 23 august 2000 și s-a încheiat la 16 iunie 2011 în temeiul aceleiași dispoziții și, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, de asemenea, ea se plângea că a fost refuzată accesul eficace la o instanță, deoarece avocatul ei de asistență juridică a informat-o despre refuzul său de a întocmi un recurs de casație în numele ei numai după expirarea termenului pentru depunerea unui astfel de recurs de casație. Ea a susținut, de asemenea, o încălcare a dreptului său la o audiere echitabilă de către un tribunal imparțial, precum și a încălcărilor articolelor 13 și 14 din Convenție. HOTĂRÂREA La 22 septembrie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Agnieszka Winiarska, remarc că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, care urmează să fie în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 9.000 (o mie de zloți polonezi) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care ar putea fi taxabil pentru mine. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” La 7 noiembrie 2011, Curtea a primit următoarea declarație a guvernului: „I, Jakub Wołāsiewicz, agentul guvernului, declară că guvernul Poloniei ofera să plătească, dnei Agnieszka Winiarska, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe deasupra Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 9.000 (nouă mii de zloți polonezi) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă