GIGIĆ v. SERBIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 27722/17 Krsta GIGI de și Milka GIGI de față a Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 14 mai 2024 în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , președintele Branko Lubarda , Sebastian Rădulețu , judecători și Simeon Petrovski, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 aprilie 2017, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Krsta Gigić și dna Milka Gigić, sunt resortisanți sârbi, născuți în 1947 și respectiv în 1949, și locuiesc în Koceljeva. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl B. Pajić, un avocat practicant în același oraș. Guvernul sârb („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Z. Jadrijević Mladar. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 6, 8 și 9 din Convenție pentru o eșecare a instanțelor interne, inclusiv a Curții Constituționale, de a recunoaște dreptul lor la compensare în ceea ce privește pierderea morală legată de daunele gravei fiicei lor, în timp ce se referă la o interpretare presupusă incorectă a Legii Tort ( Zakon o obligacionim odnosima La 15 august 2023 și 3 septembrie 2023, Curtea a primit declarații de soluționare prietenoase, semnate de părți, în temeiul căreia reclamanții au convenit să renunțe la orice nouă afirmații împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei angajamente ale Guvernului de a le plăti, în comun, 4.500 de euro, pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costuri și cheltuieli. Această sumă va fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății, plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților cu privire la aceste sume și va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista sa de cauze. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Guvernul se angajează în continuare să informeze instanțele interne cu privire la soluționarea prietenoasă în acest caz și să le difuzeze practicile judiciare interne privind aplicarea corectă a articolului 200 din Legea Tort la cererile de compensare pentru prejudiciu moral în condiții similare. Plățile și măsurile suplimentare prevăzute în declarațiile de mai sus vor constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Efectuat în engleză și notificat în scris la 6 iunie 2024. Simeon Petrovski Anne Louise Bormann Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 27722/17

Krsta GIGIĆ and Milka GIGIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 May 2024 as a Committee composed of:

Anne Louise Bormann

, President

,

Branko Lubarda,

Sebastian Rădulețu

, judges

,

and Simeon Petrovski,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 6 April 2017,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicants, Mr Krsta Gigić and Ms Milka Gigić, are Serbian nationals, who were born in 1947 and 1949, respectively, and live in Koceljeva. They were represented before the Court by Mr B. Pajić, a lawyer practising in the same town.

2.

The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Z. Jadrijević Mladar.

3.

The applicants complained under Articles 6, 8 and 9 of the Convention about a failure of the domestic courts, including the Constitutional Court, to recognise their right to compensation in respect of non-pecuniary loss related to damage of the gravestone of their daughter, while referring to an allegedly incorrect interpretation of Tort Law (

Zakon o obligacionim odnosima

).

4.

On 15 August 2023 and 3 September 2023, the Court received friendly settlement declarations, signed by the parties, under which the applicants agreed to waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay them, jointly, 4,500 euros to cover any non-pecuniary damage, as well as costs and expenses. This amount will be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, plus any tax that may be chargeable to the applicants on these amounts, and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its list of cases. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

5.

The Government further undertake to inform the domestic courts about the friendly settlement in the present case and to disseminate to them the domestic judicial practice on the correct application of Article 200 of the Tort Law to compensation claims for non-pecuniary damage in similar circumstances.

6.

The payment and further measures set out in the above declarations will constitute the final resolution of the case.

THE LAW

7.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 6 June 2024.

Simeon Petrovski

Anne Louise Bormann

Deputy Registrar

President