CASE OF B.A.C. AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2025)426 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului B.A.C. împotriva Greciei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 10 decembrie 2025 la ședința 1546 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 11981/15 B.A.C. 13/10/2016 13/01/2017 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte comitetului în acest caz și încălcările stabilite din cauza nerespectării unei cereri de azil depuse de reclamant timp de mai mult de 12 ani și a lipsei unui remediu eficace pentru a contesta omisiunea autorităților; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea comunicărilor furnizate de guvern, în care se indică măsurile adoptate în vederea punerii în aplicare a hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentele DH-DD(2019)900 și DH-DD(2025)1190 constatând că reclamantul nu a încercat să își reînnoiască cartea reclamantului de azil din 2015, că, în timpul examinării în apelul cererii sale de azil în 2025, nu a apărut în persoană pentru un interviu, după cum este necesar, și că cererea sa a fost respinsă ca fiind retrasă; notând în continuare că, împotriva oricărei decizii de expulzare, reclamantul ar avea acces la un recurs cu efect suspensiv, care ar asigura că orice expulzie ar putea fi efectuată numai după evaluarea riscului potențial de maltrat în țara de returnare; Amintind reformele semnificative ale sistemului național de azil de la faptele cazului, astfel cum s-a reflectat în închiderea Comitetului a supravegherii cazului M.S.S. în CM/ResDH(2025)132 având în vedere, în special, faptul că cererile de azil sunt examinate în primul rând de către un serviciu special de azil responsabil cu evaluarea fiecărei cereri într-un termen rezonabil și că este disponibilă o revizuire judiciară eficace; având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestora.

Resolution CM/ResDH(2025)426

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

B.A.C. against Greece

(Adopted by the Committee of Ministers on 10 December 2025

at the 1546

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

11981/15

B.A.C.

13/10/2016

13/01/2017

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations established on account of the failure by the Greek authorities to decide on an asylum application lodged by the applicant for more than twelve years and the lack of an effective remedy to challenge the authorities’ omission;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the communications provided by the government, indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see documents

DH-DD(2019)900

and

DH-DD(2025)1190

);

Noting that the applicant has not tried to renew his asylum seeker’s card since 2015, that during the examination on appeal of his asylum application in 2025, he did not appear in person for an interview as required, and that his application was therefore rejected as having been withdrawn; noting further that against any expulsion decision the applicant would have access to an appeal with suspensive effect, which would ensure that any expulsion could only be carried out after an assessment of the potential risk of ill-treatment in the country of return;

Recalling the significant reforms to the national asylum system since the facts of the case, as reflected in the Committee’s closure of the supervision of the case

M.S.S

. in

CM/ResDH(2025)132

and noting in particular that asylum requests are now examined at first instance by a dedicated Asylum Service responsible for assessing each request within a reasonable timeframe, and that effective judicial review is available;

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.