ZUBAREVY v. RUSSIA

Publicat la 10 iunie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 10504/18 Dmitriy Vladimirovich ZUBAREV și alții împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererii la 16 mai 2024, Curtea a hotărât, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții, că cererea ar trebui notificată Guvernului Rusiei.

În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea website-ul OBJETOR Cererea se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 11 din Convenție privind măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților adunărilor publice care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEDH 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07,

3 octombrie 2013). APENSĂ – DECLARAREA FACTElor Solicitarea depune plângeri în temeiul art. 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Cererea nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Dmitriy Vladimovich ZUBAREV 1987 Vladimir Ivanovich ZUBAREV 1956 Galina Ivanovna ZUBAREVA 1956 Natalya Anatolievna Kasilova Vladivostok Rally împotriva corupției (primul reclamant) Vladivostok 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din CAO și art. 20.2 § 5 din detenția administrativă a CAO de 15 zile și amendă de la RUB 10.000 Primorye Tribunalul Regional 12/05/2017 (o copie completă a hotărârii emise la 16/05/2017) și Primorye Tribunalul Regional 05/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția primului reclamant: (i) la 26/03/2017, în scopul unic al elaborării unui dosar al infracțiunii (art. 20.2 § 5 din CAO) și (ii) la 20/02/2018, în scopul unic al elaborării unui dosar al infracțiunii în ceea ce privește raliul din 28/01/2018 (art. 20.2 § 8 din CAO),

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - primele și a doua seturi de procedură în ceea ce privește primul reclamant (hotărâri finale din 12/05/2017 și 05/07/2017), Art. 6 alin. (1) - proces necorespunzător în procedurile de infracțiune administrativă - incapacitatea de a adăuga dovezi în egalitate cu urmărirea penală (refuzând de a admite o înregistrare video a arestării primului reclamant în al doilea set de proceduri, hotărârea finală a lui 05/07/2017), Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (3) d) - proces nejustificat având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a face o analiză în cadrul ofițerilor de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a primului reclamant a fost bazată (al doilea set de proceduri, hotărâre finală din 05/07/2017), Art. 8 (1) - Acasă - Căutare a apartamentului în care au trăit cele trei reclamante, efectuat la 05/05/2017 în legătură cu ancheta penală privind persoanele neidentificate cu privire la utilizarea violenței împotriva unui ofițer de poliție în timpul raliului 26/03/2017- mandat de căutare a instanței din 04/05/2017 eliberat de Curtea de District Frunzenskiy din Vladivostok, susținut la apelul din 08/08/2017 de Curtea Regională Primorye;

defecte specifice: nu există motive relevante sau suficiente pentru justificarea cauzei: reclamantul nu este suspectat, nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzivei: termeni larg/conținutul și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căuta: nici suspiciune rezonabilă ca bază pentru autorizația de căutare, Art. 10 (1) - măsuri în ceea ce privește acoperirea media a assemblărilor publice - Votatorii’ Strike, 28/01/2018, Vladivostok – primul reclamant a fost prezent ca jurnalist. La 20/02/2018 a fost compilat un dosar administrativ-offensive în temeiul articolului 20.2 § 8 din CAO pentru el.

La 28/02/2018 poliția a întrerupt procedura, pentru lipsa de corpus delicti. Reclamantul a solicitat compensarea pentru o presupusă încălcare a dreptului său la libertate și a libertății de exprimare din cauza procedurii de arestare și de infracțiuni administrative ilegale. Curții i-au acordat RUB 3.000 (32) EUR pentru arestare ilegală la 20/02/2018 și au respins restul cererilor. Hotărârea finală a 07/04/2021 de către Curtea Supremă a Rusiei.

Published on 10 June 2024

THIRD SECTION

Application no. 10504/18 Dmitriy Vladimirovich ZUBAREV and Others against Russia (see table appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the application on 16 May 2024, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the application should be given to the Government of Russia. In the enclosed table, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The application concern complaints raised under Article 11 of the Convention relating to disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies which are the subject of well-established case law of the Court (see Frumkin v. Russia, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts), Navalnyy and Yashin v. Russia, no. 76204/11, 4 December 2014 and Kasparov and Others v. Russia, no. 21613/07, 3 October 2013).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

Application raising complaints under Article 11 of the Convention (disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Name of the public event Location Date Administrative / criminal offence Penalty Final domestic decision Court Name Date Other complaints under well-established case-law 10504/18 14/11/2017 Dmitriy Vladimirovich ZUBAREV 1987 Vladimir Ivanovich ZUBAREV 1956 Galina Ivanovna ZUBAREVA 1956 Natalya Anatolyevna Kasilova Vladivostok Rally against corruption (the first applicant) Vladivostok 26/03/2017 article 19.3 § 1 of CAO and article 20.2 § 5 of CAO administrative detention of 15 days and fine of RUB 10,000 Primorye Regional Court 12/05/2017 (a full copy of the judgment issued on 16/05/2017) and Primorye Regional Court 05/07/2017 Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention of the first applicant: (i) on 26/03/2017 for the sole purpose of drawing up an offence record (article 20.2 § 5 of the CAO), and (ii) on 20/02/2018 for the sole purpose of drawing up an offence record in respect of the rally of 28/01/2018 (article 20.2 § 8 of the CAO),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - the first and second sets of proceedings in respect of the first applicant (final judgments of 12/05/2017 and 05/07/2017), Art. 6 (1) - unfair trial in administrative offence proceedings - inability to adduce evidence on equal footing with the prosecution (refusal to admit a video footage of the first applicant’s arrest in the second set of proceedings, final judgment of 05/07/2017), Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in open court police officers on whose written statements the first applicant’s conviction was based (second set of proceedings, final judgment of 05/07/2017), Art. 8 (1) - Home - Search of the flat in which the three applicants lived, conducted on 05/05/2017 in connection with criminal investigation in respect of unidentified persons concerning use of violence against a police officer during the rally of 26/03/2017- court search warrant of 04/05/2017 issued by the Frunzenskiy District Court of Vladivostok, upheld on appeal on 08/08/2017 by the Primorye Regional Court; specific defects: no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect,

no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasonable suspicion as the basis for the search authorisation, Art. 10 (1) - measures in relation to media coverage of public assemblies - Voters’ Strike, 28/01/2018, Vladivostok – the first applicant was present as a journalist. On 20/02/2018 an administrative-offence record under article 20.2 § 8 of CAO was compiled in respect of him. On 28/02/2018 the police discontinued the proceedings, for the lack of corpus delicti. The applicant claimed compensation for an alleged breach of his right to liberty and freedom of expression on account of the arrest and unlawful administrative-offence proceedings.

The courts awarded him RUB 3,000 (EUR 32) of compensation for unlawful arrest on 20/02/2018 and rejected the remainder of the claims. Final judgment of 07/04/2021 by the Supreme Court of Russia.