PANAJOTI v. FINLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 32204/11 Katja Mirikli PANAJOTI împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 25 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Päivi Hirvelä, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 mai 2011, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dna Katja Mirikli Panajoti, este un național finlandez, născut în 1981 și trăiește în Tampere. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Tommi Koivistenen, un avocat practicant în Tampere. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție cu privire la căutarea corporală și căutarea efectuată de poliție în casa ei și că ea nu a avut nici un remediu eficace pentru a contesta aceste căutări în fața unei instanțe. La 7 iunie și 20 august 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 3.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și 1000 euro (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată) pentru a acoperi orice costuri și cheltuieli, care ar fi lipsite de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Sumele ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu se plătesc aceste sume în cadrul celor trei state membre. Perioada lunii, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 32204/11

Katja Mirikli PANAJOTI

against Finland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 25

September 2012 as a Committee composed of:

Ledi Bianku,

President,

Päivi Hirvelä,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18 May 2011,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Katja Mirikli Panajoti, is a Finnish national, who was born in 1981 and lives in Tampere. She was represented before the Court by Mr Tommi Koivistoinen, a lawyer practising in Tampere.

The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs.

The applicant complained under Articles 8 and 13 of the Convention about the bodily search and the search conducted by the police in her home and that she had had no effective remedy to challenge these searches before a court.

On 7 June and 20 August 2012 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Finland in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 3,000

euros to cover any non-pecuniary damage as well as 1,000 euros (inclusive of value-added tax) to cover any costs and expenses, which would be free of any taxes that may be applicable. The sums would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay these sums within the said three

‑

month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the case.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Fatoș Aracı

Ledi Bianku

Deputy Registrar

President